über den Thorax von Gryllus domesticus. V. 651 



mit der Imago eine Grundlage geboten haben, welche ein tieferes Ein- 

 dringen in die speziellen Organisationsverhältnisse des Bewegungs- 

 apparates ermöglicht und durch eine solche Übertragung ein Verständ- 

 nis für den in verschiedener Richtung oft einseitig und unter bedeuten- 

 den Vereinfachungen weiter entwickelten Körperbau der verschiedenen 

 Insekten und für dessen Verrichtungen auf kinematischer Grundlage 

 im speziellen anbahnt. In dieser Hinsicht dürfte jeder Vergleich 

 irgendeines Vertreters aus andern Insektenordnungen lohnend sein. 

 Es genügt dabei nicht, allein eine Beschreibung irgendeines Organ- 

 systems gegeben zu haben; sondern erst durch die Vergleichung 

 zweier verschiedener Formen oder Zustände können jene 

 Grundsätze, welche für die Gestaltungsverhältnisse einer 

 Organisationseinheit im einzelnen in Frage kommen, ab- 

 geleitet werden, ausreichender, als dies bei einem Vergleiche der 

 einzelnen Segmente eines einzelnen Tieres geschehen könnte. 



Nur auf solche Weise dürften einseitige morphologische Schluß- 

 folgerungen vermieden werden, welche ohne die Berücksichtigung 

 kinematisch-biologischer Verhältnisse, dafür aber mit einem gewissen 

 Aufwände von phylogenetischer Spekulation und unbewiesenen 

 Vermutungen, besonders auch hinsichtlich der Skeletverhältnisse die 

 Organisation in morphologischem Sinne zu klären suchen. Solche 

 Versuche sind, von Gegenbaurs Tracheenkiementheorie für die Flügel 

 angefangen, bis in die neueste Zeit in verschiedenen Richtungen herr- 

 schend gewesen und führten zu Anschauungen, unter deren Zwange 

 ich bei der Bearbeitung der Anatomie der Imago Folgerungen nicht 

 glaubte ziehen zu dürfen, die jetzt ohne weiteres zu Voraussetzungen 

 geworden sind. Ich habe mich an verschiedenen Stellen darüber aus- 

 gesprochen, möchte aber auch hier noch einmal besonders hervorheben, 

 daß für die Begründung der Anschauungen über Organisationsverhält- 

 nisse im einzelnen die Argumente phylogenetischer Spekulation niemals 

 beweiskräftig sein können. Es ist methodisch unrichtig, Beweisgründe 

 einem Zusammenhange zu entlehnen, dessen Einzelheiten selbst noch 

 strittig sind, und welcher selbst das Ziel immer erneuter Beweis- 

 führungen sein muß. So dürfen unsre Ergebnisse zwar in phylogene- 

 tischen Schlußfolgerungen enden, da der wahrscheinliche Bestand der 

 historischen Zusammenhänge aus den Organisationsverhältnissen der 

 lebenden Organismen doch erst erschlossen werden soll, nicht aber be- 

 ginnen sie mit solchen. Auch aus einer derartigen Überlegung heraus 

 glaube ich, gestützt auf die gewonnenen neuen Ergebnisse, gegenüber 

 den zurückgewiesenen Anschauungen Stellung nehmen zu sollen. 



