— 18 — 



.vernichtende Kritik" dei- Müller'sclien Flora ebensowenig schaden wird, wie diejenige 

 des Herrn Dr. (Traebner deren erster Auflage etwas geschadet hat, ja welcher sogar 

 zum Trotz in unerwartet kurzer Zeit die 2. Auflage nötig geworden ist. 



Herr R. sucht Herrn Müller dadurch zu diskreditieren, dass er dessen Mitarbeitern 

 „PtlanzeTiunkenntnis" nachzuweisen sucht. Wenn ihm dies gelänge, würde man die 

 ]\lüller'sche Flora mit Misstrauen beti achten können. Um aber kein schiefes Urteil 

 abzugeben, wäre es in erster Linie von Herrn R. recht und billig gewesen, sich vorerst 

 über den Zweck des Buches genau zu informieren. Er würde dann erfahren haben, 

 dass das Buch keinen Per so n en k u Itu s treiben, sondern nur die Kenntnis der 

 heimischen Flora durch leichtes Bestinnnungsverfahren vei mittein will; er würde, 

 wenn er bei Anfängern nachgefragt hätte, erfahren haben, dass der Pflanzenfreund, 

 der eine ihm unbektinnte Pflanze richtig bestimmen will, nicht darnach fragt, wer die 

 Pflanze an einem gewissen Oite zuerst entdeckt hat. Das letztere mit peinlicher Ge- 

 nauigkeit anzugeben, ist darum nicht der erste Zweck dieses Buches, ist wohl in einer 

 Flora, wie diejenige von Ascherson & (jiiaebner, die die Kleinigkeit von 20 M. kostet, 

 angebracht, ni( ht aber in einem Werke, das für diejenigen bestimmt ist, die „Fflan zen" 

 kennen lernen wollen, und das nur 3, -50 M. kostet. Dass aber der letzte Zweck sehr 

 gut erreicht wird, d. h. dass man die Pflanzen nach der Müller'schen Flora recht gut 

 bestimmen kann, beweist ja Herr R. selbst, der, wie Herr Kohlhoft' mir wiederholt 

 versichert hat. und auch von anderer Seite bestätigt wird, die MüUer'sche Flora für 

 gut hält und sie fast stets auf botanischen Exkursionen bei sich führt. 



Das Verzeichnis der bei Bäiwalde vorkommenden Pflanzen sollte kein vollständiges 

 sein, woraus Herr R schliesst, dass ich die übrigen Pflanzen nicht kenne. Das ist 

 eine Kampfesw.eise. lür die das bezeichnende Wort hierher zu setzen, mir widerstrebt. 

 Herr R. sagt: „Arahis hirsuta Scop., Potcntilla Norvef/ica L. etc. .sind Pflanzen, die 

 Herr Müller mit iStandortsangaben belegt, welche Herr B. aber nicht kennt."' Das ist 

 genau dasselbe, als wenn jemand sagt: ,,Bei Andi-ohwda jwlifolia L. sind Standorte 

 angegeben, Bärwalde aber nicht (obgleich diese Pflanze hier massenhaft vorkommt), 

 also kennt sie Heir B. nicht." Eine wunderbare Logik! Ich kenne diese Pflanzen 

 sehr wohl, habe sie aber Herrn Müller nicht angegeben, weil das Verzeichnis nicht 

 den geringsten Anspruch auf Vollständigkeit macht. 



AVie steht"s nun mit den übrigen Vorwürfen? Carlina acanlis soll hier 

 nach Herrn Fritz Roemer nicht vorkommen. Nun, Herr Roemer, wenn sie vor mehreren 

 Jahren — vorausgesetzt, dass Sie dann schon in hiesiger liegend botanisierten — die 

 Bärwalder Gegend etwas genauer abgesucht hätten, würden Sie diese Pflanze wahr- 

 scheinlich selber gefunden, sich aber gewiss nicht der Unzuverlässigkeit bezichtigt 

 haben. Das Exemplar, das ich vor ca. 4 — 5 Jahren auf dem kalkhaltigen Boden am 

 Nordufer des Damensees fand, liabe ich glücklicherweise aufbewahrt (getrocknet, nicht 

 gepresst) und steht meinen Freunden jedozeit zur Ansicht zur \ erfügung. Später 

 habe ich, da die erste Fundstelle beackert war, leider trotz eifrigsten Suchens diese 

 Pflanze niclit wieder gefunden, obgleich Cirsium acaule, das seit jener Zeit auch 

 verschwunden ist, dort sehr häufig vorkam und ein Vergleich der beiden Pflanzen also 

 sehr bequem auszuführen war. Die Slandortsangabe Storkow beruht auf einer Angabe 

 Herrn Kohlhofls (er teilte mir dies im vergangenen Winter auf einem kleinen Zettel 

 infolge meiner Anfrage schriftlich mitj. dem ich es bona flde nacherzählt habe, da ich 

 annahm, dass er die Pflanze kannte. Im Laufe des vergangenen Sommers modifizierte 

 er nach einer Rücksprache mit Herrn R. die Angabe dahin, dass es doch nicht Carlina 

 acaulis-, sondern Cirf^ium acaule sei, das dort ebenso wie in dem hiesigen sogenannten 

 , Bruch" wächst, wovon ich mich dann persönlich an Ort und Stelle überzeugen konnte. 

 Der genannte Ft-hler kann und soll in der nächsten Auflage getilgt werden. 



Herr R. vermisst ferner, dass Herr Müller nicht erwähnt hat, wer Asphnum 

 t rieh Oman es L., Li/copodium chaniaeei)iiariss\is A. Br., Salvia virticillaia. u. a. m. bei 

 Bärwalde zuerst entdeckt hat. Das ist aus obigen angeführten Gründen auch nicht 

 nötig. Wenn Sie es aber durchaus gerne wissen wollen, Herr R.. dann will ich's 

 Ihnen verraten: Lycopodium chatnaecypariüsus und Salvia vert ic illata 

 habe ich zuer.st entdeckt, und zwar fand ich erstere fast jedes Jahr an dei selben 

 Stelle in den Lucknitzer Bergen, was ihnen, Herr R., scheinbar auch entgangen ist; 

 ausserdem brachte sie mir einmal ein Kaufmann R. hierselbst, ein feiner Naturbeob- 

 achter, auch von dort, weil ihm die eigentümliche Pflanze aufgefallen war. Die andere 

 fand ich auf einem Rain am Höllengraben, wo ich sie später auch nicht wiedergefunden 

 habe. Thcsium eb r a et eat um Hayne brachten mir vor ca. 15 — 18 Jahren Herr 

 Just und Herr Magdanz, die sie nicht kannten, aus den Lucknitzer Bergen, dem soge- 

 nannten Birkenberge, mit, worauf auch ich noch ein Exemplar gefunden habe. Seit 

 jener Zeit ist sie verschwunden. Silene diehofoina Ehrli. fand hier zuerst Herr 



