— 68 — 



Auf düiTem Boden an einem Bahnabhang auf dev Insel Usedom in Pommern, 

 Begleitpflanzen: Artemisia vulgaris L., Dactylis glomerata L., Genista 

 Anglica L. etc. 



Ca. 10 m ü. d. M.; 6. Juni 1804. leg. A. Lüderwaldt. 



Nr. 516. Festaca ovhia X. v. vulgaris Koch (Gren. u. Godr.) 

 sub/oi'iiui. 



Offöne und dürre Stellen auf Isdalstjeld in Maalselven im Amte Tromsö 

 im nördlichen Norwegen ; Glimmerschiefer. B e g 1 e i t p f 1 a n z e n : Arnica 

 alpina Olin, Antennaria CarpathicaR. Br., Dryas octopetala L., Pedicularis flammea 

 L., Draba Fladnicensis Wulf., nivalis Liljebl., Carex nardina Fr., pedata Whlbg. etc. 



900-1100 m ü. d. M.; 4. August 1902, leg. Andr. Notö. 



Ist trotz des nördlichen und hochgelegenen Standortes nach Hackel von 

 der mitteleuropäischen Form in nichts verschieden. Nur der Wuchs ist etwas 

 niedriger, was auch bei uns vorkommt. (Vergleiche Nr. 278 Lief. X.) A. K. 



Nr. 517. Festuca pratensis Huds. 1. genulna Hack. a. typica 

 Haclx. /. sinculis variegatls. 



Am sandigen Swineufer bei Swinemünde in Pommern. Begleit- 

 pflanzen: Lolium perenne L., Calamagrostis neglecta (Ehrh.) P. B., lanceolata 

 Roth., Festuca arundinacea Schreb. 



Wenige m ü. d. M.; 14. Juni 1904. leg. R. Ruthe. 



Ausser den stark violett gefleckten Aehren findet Hackel keinen 

 Unterschied von Nr. 391 in Lief. XIV. In der Festucamonographie hat zwar 

 Hackel das Vorkommen der „spiculae variegatae" erwähnt, aber keine Benennung 

 datür angeführt. A. K. 



(Fortsetzung folgt.) 



Erwiderung*) 



auf die ,, Berichtigung von Professor Winkelmann zu Beiträge zur Flora von 



Pommern von Fritz Roemer" (Jahrg. 1904 Nr. XI) und auf die „Entgegnung 



von G. Buehholz und Wilh. Müller zu den Beiträgen" (Jahrg. 1905 H. I). 



I. 



Herr Prof Dr. Winkehnann verwahrt sich in der „Berichtigung" gegen die ihm 

 angeblich von mir aufgenötigte Würde als JMitarbeiter der „Flora von Pommern". 

 Das Vorwort der 1. Auflage dieses Baches, in dem es heisst: „Herrn Professor Dr. 

 Winkelmann bm ich für mehrfache Anregungen und Mitteilungen, deren Verwendung 

 er mir gestattete, zu besonderem Danke verpflichtet, auch für Ueberlassung einschlä- 

 giger Litteratur" berechtigte zu dem Schlüsse der Mitarbeiterschaft. Die „Würde" 

 ist also nicht willkürlich von mir Herrn Professor Dr. Winkelmann aufgenötigt 

 worden. 



Der scliwerste von Herrn Buehholz gegen mich erhobene Vorwurf ist der, dass 

 nicht lautere Gründe, wie genannter Herr sich auszudrücken belieht, in erster Linie 

 Konkurrenzneid mich zur Abfassung der „Beiträge" bewogen haben. Herr B behauptet, 

 ich habe mit einem Stettiner Herrn eine Flora von Pommern schreiben Avollen und 

 Herr M. sei mir zuvorgekommen. Hierzu sei folgendes bemerkt. Die 1. Auflage der 

 „Müller'schen Flora" erschien 1898, genau in demselben Jahre, in dem ich meine 

 botanische Tätigkeit begann. Dass ich dann schon die Absicht gehabt haben soll, ein 

 botanisches Werk herauszugeben, ist wirklich ein kindlicher Gedanke, der nur in der 

 regen Phantasie des Herrn B. seinen Urspiung haben kann. 



Tatsache ist, dass von zwei Stettiner Herren eine 2. Flora von Pommern geplant 

 war und ich von dieser Seite um Materi.J gebeten wurde. Von etwas anderem, etwa 

 direkter Beteiligung ist nie die Rede gewesen. Verpfliclitungen bin icli den betreftendea 

 Herren gegenüber nicht eingegangen, ich stehe auch heute nuch gänzlich unabhängig 

 da. Herrn B. waren diese Verhäl tn isse sehr wohl bekannt, ich habe sie 

 ihm selbst mitgeieilt. Er vvusste aucli, dass ich die „Flora von Pommern' nie mit 

 missgünstigen Augen betrachtete Herr B. scheint dies alles vergessen zu haben. 



*) Wegen Raummangel erscheint diese Erwiderung erst in Nr. 4. Die Red. 



