— 163 — 



centr. France IL p. 77, als auch die diinkelschwarzgrüiie Form = var.scoto- 

 phyJla JonL I.e., die entweder lilafarbige Corollen (/". Besser i Rirpr. Fl. 

 Cauc. I. p. 151) oder weisse Fetalen (^= f. alhiflora Wiesb.) aufweist. 



3. V. p l u r i canlisBo r h. in Hallier-Koch Syn. p. 179 = V. mulücauUs 

 Jord. Pugill. pl. nov. p, 15 (1852) non Koch 1836 = V. alba x odorata. Häufig 

 unter den Eltern in Waldungen um Riegersbui'g. 



4. V. h i r t a L. Ist weit weniger verbreitet als anderswo. Die sonst 

 häutige var. fratcrna Bchh. fehlt im Gebiete. Ich sah bloss die Formen var. 

 umbricola BcJib. Icon. III. 4. f. 4493 1, 2 (1838) und var, hirsuta 

 Schuli.(=^hirtissinm Wiesb.?). Beide zerstreut, letztere besonders in der Nähe 

 des Basaltsteinbruches bei Stein nächst Loipersdorf. 



5. V. p s eudos epin c ol a W. Becker Ber. Bayer, botan. Ges. 1902 

 p. 258 =^ V. Jiirta x < odorata. Am Fusse des Burgkogels bei Kiegersburg, 

 unter den Eltern. Die der V. hirta näherstehende Verbindung V. p e r m i x t a 

 Jord. ist infolge Seltenheit des Zusammentreffens der Elternarten im Gebiete 

 bisher nicht aufgefunden. 



6. V. ad alt er Ina Godr. Thes. de l'hybr. (1844) p. 78 = V. alba > 

 X Ju'rfa. In der Fichtenallee an der Nord Westseite des Riegersbuiger Burgkogels 

 in zahlreichen reinweissblühenden Stöcken. Die blaublütige, der V. hirta näher 

 stehende F. Badeasis Wiesb. ist hier noch nicht aufgefunden. 



7. V. mirabilis L. Bisher bloss an den Abhängen der Kögelberge 

 bei Rittschein nächst Fürstenfeld, ziemlich selten und nur mit kleistogamen 

 Blüten versehen. 



8. V. Riviniana Bchb. Weit verbreitet im Gebiete; Formen sind: 

 var. oillosa Neum. WaJdst. Mnrb. Viol. Suec. exsicc. p. 13 fein und dicht be- 

 haai't, so an schattigen Abhängen in Obstgärten bei Aschbach nächst Söchau, 

 und die blausponiige var. uemor osa X. W. M. I.e. in Wäldern bei Maierhofen, 

 Rittschein, Söchau usw. 



In seiner vorzüglicben Abhandlung „Die Veilchen der bayerischen Flora" 

 in den Ber. Bayer, botan. Ges. 19' 2 sagt Herr Wilh. Becker, betreffend das Ver- 

 hältnis der F. Riviniatia zur V. silvestris: „drei Gründe sprechen ganz besonders 

 für die systematische Trennung der beiden Violen: 1. nebeneinander unter gleichen 

 Bedingungen im Garten kultiviert, behalten sie im grossen und ganzen ihre 

 Merkmale bei und werden nicht eine und dieselbe Form ; 2. aus F. silvestris ist 

 durch Kultur noch keine F. Riviniana entstanden; dasselbe gilt auch umgekehrt; 

 3. die Bastarde beider sind steril." um so befremdender ist es, dass Herr Becker 

 neuerdings (in dieser Zeitschrift 1905 Nr. 2) die so vorzüglich charakterisierte 

 F. Riviniana als Varietät zu F. silvestris zu stellen versucht. Wir glauben 

 nicht, dass diese Ansicht Anklang finden wird, zumal, da die diesbezüglichen 

 Beweisversuche Beckers nichts weniger als einwandfrei sind. Daraus nämlich, 

 dass die F. silvestris, die F. Caspia (Rupr.) und die V. Sieheana W. Becker, die 

 Unterarten eines F. silvestris W. Becker s. lat. sein sollen, geographisch getrennte 

 Verbreitungsareale haben, während F. Riviniana und F. silvestris zusammen 

 wachsen, folgt doch nicht, dass erstere eine Varietät der letzteren sei. 



Corydalis cava und C. intermedia wachsen auch stets nebeneinander, haben 

 ein gemeinsames Areal, ohne dass jemand die beiden Lerchensporne als Varie- 

 täten betrachten würde. Im Gegenteile, gerade das gemeinsame Vorkommen 

 der beiden so auffallend verschiedenen Veilchen auf demselben Boden, unter den 

 gleichen äusseren Lebensbedingungen ist ein starker Beweis für ihre Specitität. 

 Dann verhehle man sich nicht die Tatsache, dass die F. Riviniana von der F. 

 silvestris morphologisch mindestens ebensoviel und in gleichen systematischen 

 Werten differiert, als die F. snavis oder F. Austriaca von der F. odorata! Was 

 die zahlreichen „Variationen" betrifft, mit welchen die beiden Veilchen inein- 

 ander „übergehen", wie Herr Becker in Süddeutschland, Tirol usw. beobachtet 

 hat, so weiss jeder Kenner dieser Gattung, dass darunter die Mischlinge ver- 

 schiedensten Kreuzungsgrades zu verstehen sind, die gerade zwischen den strittigen 

 Arten en masse vorkommen. In Oststeiermark fliessen V. canina und F. Riviniana 



