(j Psychologie. 



pismus". Die erstere Macht „bedingt Aktualität und setzt ein Neues; die andere 

 Macht bedingt Potentialität und bedeutet ein Zurücksinken ins Niedere. Ectro- 

 pisch wird die Natur nur durch den Geist, der an sie rührt — in vielerlei 

 Weise — ; aber sie hat ein eigenes autonomes Streben, sie will wieder ins Un- 

 bewußte zurücksinken." Erfahrung ist „eine durchs Individuum vermittelte Ein- 

 schränkung des vor aller Erfahrung Gegebenen". 



Das Ectropie-Entropieschema gilt auch nach unten hin: „Organische Ent- 

 wicklung, das ist die Ectropie, die von der Entelechie ausgeht und zum Ausbau 

 des Somas führt. Die Gegenwelt, die hier realisiert wird, sind die körperlichen 

 Anlagen." Die Entropie äußert sich dabei als Amphimixis. 



Verf. gelangt so zu einer Unterscheidung von vier Stufen des Bewußtseins 

 als Urprinzip, die von unten nach oben sich als propagatorisches, organisato- 

 risches, sensorisches und gnostisches Bewußtsein darstellen. „Tierische Hand- 

 lungen wollten wir analysieren und sind zu einem Schema, das für alles Biolo- 

 gische Geltung hat, gelangt. Zu einem Weltschema sogar." 



Es ist noch zu bemerken, daß der Verf. der durch die Arbeiten von Swo- 

 boda und Fließ aufgedeckten Periodizität der Lebenserscheinungen eine 

 umfassende Bedeutung, und nicht nur auf biologischem, sondern auch auf psycho- 

 logischem Gebiet, beimißt, wie er auch die psychologischen Studien Freuds für 

 seine Lehre zu verwenden sr.cht. 



Wenn nun auch der Verf., der sich rühmt: „Ich bin mehr Philosoph als 

 Wissenschaftler" und vielleicht etwas zu oft Aristoteles und die Scholastiker 

 nennt oder zitiert, sich sichtlich bemüht, der von ihm entwickelten Lehre („Mo- 

 nismus der vollkommensten Art, der doch auch den Dualismus in sich schließt") 

 einen monistischen Anstrich zu geben, so ist sie mit den beiden einander ent- 

 gegenwirkenden Prinzipien, dem ectropischen und entropischen Bewußtsein 

 (dem Geist und der Natur), eben doch echt dualistisch. Und damit teilt sie eine 

 Schwäche aller dualistischen Systeme, z. B. auch des Vitalismus, die darauf be- 

 ruht, daß diese alle die Vorgänge und Erscheinungen, deren kausale Erklärung 

 noch aussteht, als Wirkungen eines transcendenten Prinzips aufzufassen suchen. 

 Einem solchen transcendenten Prinzip, von dem man eigentlich nichts aussagen 

 kann und darf, wird dann alles das als Eigenschaften, Erscheinungsformen, Wir- 

 kungsweise oder dgl. beigelegt, was außer dem etwa vorhandenen mechanischen 

 Zusammenhang nötig ist, um jene Vorgänge verständlich zu machen. Allerdings 

 in ganz anderem Zusammenhange, aber doch nach eben diesem Rezept sagt ein- 

 mal der Psychologe: „Es bleibt uns auch immer die Reserve, ein Unterbewußt- 

 sein zu Hilfe zu rufen." 



Natürlich muß notgedrungen bei einem solchen Verfahren allemal das ge- 

 samte Geschehen restlos in einer derartigen Weltanschauung aufgehen, so daß 

 diese einen jeden befriedigen wird, der eben die Prämissen „glaubt". 



Das Wesentlichste an dem ganzen Inhalt des Buches, das auch für den, der 

 sich nicht zur Anschauung K. C. Schneiders bekennen mag, von ständigem 

 Wert bleiben wird, bilden zweifellos die in großer Anzahl mitgeteilten Be- 

 obachtungen und Experimente an Tieren, von denen manche vom Verf. selbst 

 angestellt wurden und zum ersten Male veröffentlicht werden. Mit der Deutung 

 dieser Tatsachen geht dann gleichzeitig der Aufbau jenes im Vorigen des Wei- 

 teren erörterten philosophischen Gebäudes einher. Vielleicht wäre es wünschens- 

 wert gewesen, im Text bei Besprechung und Erwähnung der einzelnen Versuche 

 und Beobachtungen durch entsprechende Anmerkungen auf das umfangreiche 

 Literaturverzeichnis am Schlüsse des Buches hinzuweisen, um auch solche, die 



