38 Mollusca. 



299) Heath, The Solenogastres. Reports of the scientific Results of the 

 Expedition to the tropical Pacific, in Charge of Alexander Agassiz, by the 

 U. S. Fish Commission Steamer „Albatross". XIV. In: Mem. Mus. Harvard Coll.^ 

 Vol. 45, Nr. 1, 180 S., 40Taf., 1911. 



Da bisher aus dem Pazifischen Ozean noch sehr wenige Arten von Soleno- 

 gastren bekannt waren, füllt die vorliegende Arbeit von Heath eine empfind- 

 liche Lücke aus, indem aus den amerikanischen Sammlungen 30 Arten aus dem 

 Pazifischen Ozean beschrieben werden, hauptsächlich von Californien, Alaska, 

 Japan und Hawaii. Es ist das die größte Artenzahl, die je einem Zoologen vor- 

 gelegen hat (die Siboga-Expedition hatte 13 erbeutet). Diese Arten werden zu 

 14 Gattungen gestellt, von denen 8 neu sind. 



Nach einer geschichtlichen Übersicht unserer Kenntnis der Tiergruppe sjaricht 

 Verf. über die allgemeinen Züge der Organisation und die vergleichende Ana- 

 tomie. Hier ist manches nicht klar. So schreibt Heath (p. 26): „It is now a 

 generally accepted fact that the ventral furrow and its included fold represents 

 a greatly reduced pedal furrow and foot". Wenn die Bauchrinne der Solenogastren 

 der Fußsohle von Chitonen homolog gesetzt wird, kann doch unmöglich das darin 

 gelegene Fältchen dem Fuß homolog sein; nimmt man diese Homologie des Fält- 

 chens mit dem Chitonfuß an, so muß man die Bauchrinne der Kiemenhöhle der 

 Placophoren homolog setzen, indessen wird es einem über das Wesen des Mol- 

 luskenfußes nachdenkenden Zoologen ganz unmöglich sein, diesem das oder die 

 (zuweilen in Mehrzahl vorhandenen) Fältchen der Solenogastren zu homologisieren,. 

 die vielmehr ähnlich den Byssusfalten von Bivalven oder den Sohlenfalten von 

 Jantlnna aufzufassen sind. Damit stimmen ja auch die in die Bauchrinne ausmün- 

 denden Drüsen überein. 



Daß die Bauchrinne in die Kloakenhöhle hineinführt, ist zwar häufig der 

 Fall, doch dürfte das kaum als Regel zu bezeichnen sein; auch ist des Verf. An- 

 sicht, daß diese Höhle sicher eine wahre Mantelhöhle und die Kiemen der Chae- 

 todermatiden wahre Ctenidien seien, nichts weniger als wahrscheinlich. Zuweilen 

 stellt diese hintere Höhle nichts weiter dar als .ein Proctodaeum, indem die Aus- 

 führungsgänge der Keimdrüse vor ihr ausmünden. 



Daß bei gewissen Frotieomenia- Avten ein Homologon des Subradularorgans 

 von Chitonen vorhanden sei, ist gleichfalls unwahrscheinlich. 



Bezüglich der Einteilung der Gruppe schließt sich Verf. anderen Zoologen 

 an, nennt nur zwei Familien anders (Pruvotiniidae und Dondersiidae). 



Zu Chaetoderma werden zehn neue Arten gestellt [Heath schreibt unrichtig 

 Ch. argentea, aitenuata usw., obwohl Cli. nitidulum; derma {öi^^ia) ist doch zwei- 

 fellos gen. neutr.], zu Limifossor eine. In die Familie Neomeniidae stellt Heath 

 zwei neue Gattungen : Brepanonienia hat dünne gestielte Papillen und solide, unten 

 abgestutzte Kalknadeln in der Cuticula, lange, röhrenförmige Schlunddrüsen und 

 einfache Keimdrüsengänge, Pacliymenia hat vielzellige, unten breite Papillen und 

 pfriemenf örmige Nadeln, einen stark muskulösen Schlund mit zahlreichen Drüsen ; 

 die Keimdrüsengänge und die Kloakenwand sind drüsig. Beide enthalten nur 

 eine Art. 



Zu den Proneomeniidae werden neben Proneomcnia mit zwei und Stropltomenia 

 mit sechs neuen Arten zwei neue Gattungen gerechnet. Briomenia hat einen vom 

 Atrium getrennten Schlund mit einem Paar kugelrunder Drüsen, ohne Radula, 

 Keimdrüsengänge mit einem Paar Samenblas€j,!i ; Donjmenla mit polystischer Ra- 

 dula, hinten mit einem Paar langer Copulationsstacheln und einem Paar in die 

 Analhöhle mündender kugelrunder Säcke. 



Drei neue Gattungen stellt Verf. zu den Pruvotiniidae. Lophomenia ist ge- 



