94 Pisces. 



ßeren Gewässern liegen. Für das Meer werden wdr zunächst durchaus nicht an- 

 nehmen dürfen, daß die Fische ihr Gebiet so weit, wie sie es tatsächlich durch- 

 schwimmen, auch genau kennen. Aber wir dürfen die Annahme eines weitreichen- 

 den Ortssinnes auch bei den Meeresfischen nun nicht mehr a limine abweisen, und 

 vor allem müssen wir annehmen, daß ein gewisses Maß von Ortssinn den Meeres- 

 fischen zum Auffinden der geeigneten Laichstätten hilft. W. May (Karlsruhe). 



320) Frisch, K. V., Sind die Fische farbenblind? In: Zool. Jahrb., 

 PhysioL, Bd. 33, S. 107—127, Mit 2 Fig., 1912. 



Verf. wendet sich gegen die Einwände, die Hess erhoben hatte gegen die 

 Deutungen, die er seinen Versuchen gab. Ein nicht unberechtigter Vorwurf von 

 Hess W'ird durch neue, feinsinnige Experimente entkräftet, v. Frisch glaubte 

 bei Pfrillen (Plioxinns laev'is) zwei Anpassungen an das Licht feststellen zu können : 

 eine Helligkeitsanpassung, die sich durch Aufhellen und Verdunkeln der Tiere kund- 

 gibt, und eine wesentlich langsamer erfolgende Farbenanpassung an die verschie- 

 denen Lichtqualitäten (rot und gelb). Wurden Pfrillen auf ein gelbes und auf ein 

 graues Papier gesetzt und färbten sich beide gleich hell, so schloß v. Frisch in 

 seiner früheren Arbeit, daß die beiden Papiere für die Fische gleichen Hellig- 

 keitswert haben. Weiterhin zeigen diese Tiere aber auf diesem Untergrund eine 

 verschiedene Farbenanpassung. Darin sah Verf. einen Beweis, daß nicht nur die 

 Intensitäten, sondern auch die Qualitäten der Lichter auf die Fische verschieden 

 wirken. Hess warf hier ein, daß die gleiche Helligkeitsanpassung der Fische noch 

 nicht dafür bürgt, daß die beiden Intensitäten ihnen auch Avirklich gleich er- 

 scheinen. Dann aber kann die „Farbenanpassung" ebenfalls eine Helligkeitsan- 

 passung sein, die sich von der erstgenannten nur dadurch unterscheidet, daß sie 

 auf feinere Differenzen eingestellt ist, als jene. v. Frisch begegnet nun diesem 

 Einwand mit folgendem Versuch. Es wurden als Untergrund gelbe Papiere von 

 gleicher Farbqualität, aber sehr verschiedener Helligkeit gewählt. Außerdem 

 wurde ein Grau benützt, das, mit dem hellgelben Papier kombiniert, keine Hellig- 

 keitsänderung der Pfrille auslöste. Dagegen fand eine deutliche Verdunklung 

 statt, wenn das Tier von dem hellgelben auf das dunkelgelbe Papier gebracht 

 wurde; ebenso wenn man auf das Grau das dunkelgelbe folgen ließ. Daraus 

 folgt: der Helligkeitsunterschied zwischen dem hellen und dem dunklen Gelb 

 ist für den Fisch größer als der zwischen dem Hellgelb und dem Grau. Dennoch 

 findet nach einiger Zeit auf dem gelben Papier, gleichgültig ob dunkel oder hell, 

 eine Ausbreitung der farbigen Pigmentzellen statt, während diese auf grauem 

 Untergrund stets kontrahiert bleiben. Mit anderen Worten : Man kann den Unter- 

 grund von Schwarz durch Grau bis Weiß variieren, man wird nie eine Expansion 

 der roten und gelben Pigmentzellen erhalten. Die Intensität ist hier nicht maß- 

 gebend. Es ist dies nur zu erreichen dadurch, daß man die Fische auf roten 

 oder gelben Untergrund bringt. 



Verf. führt weiter aus, daß die Biologie der Fische eher für als gegen einen 

 Farbensinn spricht. Fische, die in größeren Tiefen laichen, wo rote und gelbe 

 Strahlen kaum mehr vorhanden sind, entbehren eines Hochzeitskleides, in dem 

 rote und gelbe Töne vorkommen. Ebenso die Nacht-Laicher. Dagegen zeigt die 

 Mehrzahl der Fische, die am Tage an seichten Ufern laichen, ein Hochzeitskleid 

 mit roten und gelben Tönen. Es wird dies bei einer größeren Zahl von Fisch- 

 arten eingehend erörtert. R. Dem oll (Gießen). 



321) Frisch, K. T., Über die Farbenanpassung des Crenilabrus. In: 

 Zool. Jahrb., PhysioL, Bd. 33, S. 151—165, 1912. 



