306 Geschichte, Biographie. 



993) Hirsch, G. C, Goethe als Biologe. In: Annalen d.lN^aturphilos.. Bd. 11^ 

 Heft 4, S. 307— .372, 1912. 



Der erste Teil dieser gehaltreichen Arbeit handelt über Goethes künstlerisch- 

 philosophisches Xaturbetrachten. Als Künstler sah Goethe, wie alle lebendigen 

 Gestalten nach einem Denkbild, dem Typus, gebaut sind, und erforschte damit 

 die wesentliche Einheit des Lebenden. Als Denker erkannte er, nach welchen. 

 Gesetzen die Mannigfaltigkeit lebender Formen sich bildet, und erforschte damit 

 die gesetzmäßige Entwicklung des Lebenden. 



Im zweiten Teil untersucht Verf. Goethes biologisches Naturbetrachten.- 

 T\ as der Künstler als Einheit fühlte, das sah der Naturforscher: aus d«r gefühlten 

 Einheit des Weltbaus schloß er auf eine zu entdeckende sinnenfällige Einheit 

 der Organismen. Mit seinem gegenständlichen Denken erfaßte er die sinnen- 

 fälligen Denkbilder der Wesenwelt im Typus der Tiere und Pflanzen. Hier zeigt 

 sich schon deutlich die Denkweise Goethes: das Erkennen wesentlicher Be- 

 ziehungen zwischen scheinbar getrennt nebeneinander stehenden Formen. Diese 

 wesentlichen Beziehungen ergeben sich aus einer, vom Einfachen zum Zusammen- 

 gesetzten geordneten Reihe, die Goethe zwischen den zu untersuchenden Formen 

 herstellt: Grundsatz der .Stetigkeit des Seins und Werdens. 



In seinem Trieb zum Ganzen erfühlte und erdachte Goeihe ein Allwerden, 

 worin persönliche und generelle Entwicklung häufig ineinander überlaufen und 

 nicht ganz klar zu trennen sind. Trotzdem unterscheidet Verf. bei der Darstellung 

 der Entwicklungslehre Goethes zwischen Keimes- und Stammesgeschichte, geht 

 aber hier in dem Aufbau eines descendenztheoretischen Lehrgebäudes viel zu 

 weit und verkennt den ideellen Charakter der Metamorphosenlehre Goethes. 

 Nach Hirsch versteht Goethe unter Metamorphose die Keimesgeschichte, zu 

 deren Erklärung drei Kräfte angenommen werden: Bildungstrieb, Vererbung und 

 Außenwirkung, die auch die Stammesentwicklung beherrschen sollen. Das An- 

 passen und Umformen eines Wesens im Kreise des Typus, den Verf. im Cu vi er- 

 sehen Sinn aufzufassen scheint, soll für Goethe eine Selbstverständlichkeit, der 

 Gedanke einer stammesgeschichtlichen Verwandtschaft aller Lebewesen aber ein 

 Abschweifen ins Reich des Ungewissen gewesen sein. Von einer Verwandtschaft 

 der höheren und niederen Tiere oder gar von einer gemeinsamen Wurzel der 

 Tiere und Pflanzen ist bei Goethe auch nach der Ansicht des Verf. kaum die 

 Rede. Die einzelnen übersinnlichen Denkbilder sind als sinnliche Urformen für 

 sich erschaffen. Viele Begriffe der Descendenztheorie lagen Goethe vor Augen, 

 den letzten bedeutsamen Schritt aber tat er nicht. Er war kein Begründer der 

 heutigen Abstammungslehre, aber ein hervorragender Förderer der Gedanken, die 

 zu ihr führen und der Forschung, auf die sie sich aufbaut. 



Am Schluß seiner Arbeit gibt Verf. ein sehr brauchbares Verzeichnis der 

 Quellen und Schriften über den behandelten Gegenstand. W. May (Karlsruhe). 



/994) Kohlbruj^ge, J. H. F., Historisch-kritische Studien über Goethe 

 als Naturforscher. In: Zool. Annalen, Bd. 5, S. 83—228, 2 Taf., 1912. 

 Die vorliegende Arbeit gehört zu dem gründlichsten, was über Goethe als 

 Naturforscher geschrieben worden ist. Sie umfaßt vier Abschnitte: 1. Goethe 

 als vergleichender Anatom. 2. War Goethes Naturanschauung teleologisch oder 

 mechanisch? 3. Goethes Parteinahme am Kampf in der Pariser Akademie vom 

 •Jahre 1830. 4. Goethe und die Lehre von der Metamorphose. Die wichtigsten 

 Ergebnisse sind folgende: Goethe kann nicht als der Begründer der Lehre vom 

 anatomischen Typus und noch weniger als der Begründer der vergleichenden 

 Anatomie angesehen werden. Die Typusidee geht bis auf Severinus im 17. .Jahr- 



