Geschichte, Biographie. 307 



hundert zurück und wurde im 18. Jahrhundert besonders durch Buffon und 

 Camper erneuert, von denen sie Goethe übernahm. Diesem gebührt auch nicht 

 die Priorität der Entdeckung des Zwischenkieferknochens beim Menschen; denn 

 bereits im Jahre 1780, also vier Jahre vor Goethes Entdeckung, hatte Vicq 

 d"Azyr in der Pariser Akademie eine anatomische Studie verlesen, in der jener 

 Knochen ausführlich behandelt wurde. Goethes Naturanschauung war nicht 

 mechanisch, sondern teleologisch, und er wußte auch seine naturwissenschaftlichen 

 Studien von Teleologie nicht freizuhalten. Der Typus war ihm eine Idee, die 

 eine denkende, alles beherrschende Gottheit forderte, und auch sein Gesetz von 

 der Korrelation der Teile trägt einen durchaus teleologischen Charakter. Goethes 

 antiteleologische Äußerungen verurteilen nur die Übertreibungen der Physiko- 

 theologen und nicht die Teleologie überhaupt. Goethe glaubte auch nicht 

 an Abstammung im Sinne der Blutsverwandtschaft verschiedenartiger Wesen und 

 war daher kein Vorläufer Darwins. Fast alles, was zur Verteidigung dieser 

 Lehre geschrieben wurde, ging spurlos an ihm vorüber. Der berühmte Streit 

 zwischen Cuvier und Geoffroy de Saint-Hilaire drehte sich nicht um die 

 Abstammungslehre, sondern um die Einheit des Bauplans im Tierreich. Prädar- 

 winistische Gedanken wurden nicht mit einem Wort in der Akademie erwähnt. Aus 

 der Anteilnahme Goethes an diesem Streit können daher in keiner Weise Schlüsse 

 auf seine Stellung zur Descendenztheorie gezogen werden. Goethes Lehre von 

 der Pflanzenmetamorphose trug einen durchaus ideellen Charakter. Wenn er 

 alle die tausendfachen Formen der Seitenorgane auf den Blattypus als Urform 

 zurückführte, so meinte er durchaus nicht, daß alle einmal Blätter gewesen seien. 

 Die Metamorphose fand nur im Geiste der Gott-Natur statt, war die Gedanken- 

 entfaltung in dieser. Die Natur ging von dem primitiven Gedanken „Blatt" aus 

 und gestaltete dieses in tausendfacher Weise um. Diese ideelle Form der Meta- 

 morphose war schon längst vor Goethe begründet, besonders durch Linne und 

 Wolff. Auch kann man nicht sagen, Goethe habe durch seine Vergleichung 

 der Seitenorgane phanerogamer Pflanzen die Morphologie geschaffen, denn Gärt- 

 ners grundlegendes Werk erschien zwei Jahre vor der „Metamorphose der 

 Pflanzen". Goethe schuf das Wort, aber nicht die Sache. Seine Metamorphosen- 

 lehre wies die Botaniker nur von neuem auf die von Rousseau, Gärtner u. a. 

 eingeführte Beti-achtung der Formen hin. Ebensowenig wie die Lehre von der 

 Metamorphose der Pflanzen ist die Wirbeltheorie des Schädels durch Goethe 

 in die Wissenschaft eingeführt worden, hier gebührt Oken die Priorität. 



Diese historischen Feststellungen des Verf. scheinen mir unanfechtbar. Ob 

 aber sein abfälliges Urteil über den Wert der Go et besehen Theorien zu Recht 

 besteht, muß den Fachmännern zur Entscheidung überlassen werden. Übrigens 

 verwahrt sich Verf. dagegen, den auch von ihm hochverehrten Goethe verkleinern 

 zu wollen. Er will nur gegen die Rauchfaßschwinger protestieren, die Goethe- 

 Studien schreiben, ohne Goethes Zeit und die Arbeiten seiner Zeitgenossen zu 

 kennen, womit ein schreiendes Unrecht gegen eine große Zahl höchst verdienst- 

 voller Naturforscher begangen wird. W. May (Karlsruhe). 



995) Ebstein, E., Aus Blumenbachs Studierstube. In: Arch. f. d. Geocb. d. Naturw., 

 Bd. i, Heft 3, S. 234—238, 1 Abb., 1912. 



Verf. teilt einen Brief Blumenbachs vom 10. Oktober 1784 an einen Landvogt 

 in der Schweiz mit und bringt eine Abbildung der Studierstube des Forschers nach dem 

 farbigen ülasbildchen im Besitze der städtischen Altertumssammlung in Göttingeu. 



W. May (Karlsruhe). 



996) Knoblauch, A., Wilhelm Dönitz. In.- 43. Ber. Senckenberg. Naturf. Ges., S. 293 

 bis '294, 1912. 



20* 



