BAND 2 ZENTRALBLATT FÜR ZOOLOGIE HEFT 11/12 

 ALLGEMEINE UND EXPERIMENTELLE BIOLOGIE 



(jescliichte, Biographie. 



1242) Chainberlain, H. St., Goethe. München (F. Bruckmann) 1912. 8^ 

 VIII u. 852 S. 2 Tab. Geb. Ji 18,— ; geh. J( 16,— . 



Das vierte Kapitel dieses Werkes (S. 241 — 388) ist Goethe dem „Natur- 

 erforscher" gewidmet. Chamberlain hat dieses besondere Wort geprägt, um die 

 Ähnlichkeit und Unähnlichkeit Goethes mit unseren Naturforschern anzudeuten. 

 Der Stoff ist beiden gemeinsam, Goethe erblickt ihn aber mit anderen Augen 

 wie unsere Naturforscher. Auch das Ziel liegt für beide insofern in derselben 

 Richtung, als beiden eine Gestaltung des Wissens vorschwebt. Aber Goethes 

 Auffassung von „Gestalt" unterscheidet sich so sehr, daß sie gleichsam einer 

 anderen Welt angehört. Dazu kommt noch als drittes die sittliche Triebfeder zu 

 den Naturstudien, ein Punkt in bezug auf den Goethe durchaus von unseren 

 Fachmännern abweicht. 



Nachdem Verf. in einer „vorläufigen Verständigung" diese drei Punkte er- 

 örtert und dargestellt hat, inwiefern Goethe zu unserer fachmännisch betriebenen 

 Naturforschung gehört, inwiefern nicht, geht er dem Begriffe „Natur", dessen 

 Vielseitigkeit historisch begründet ist, geschichtlich nach und unterscheidet drei 

 durch je eine weite Kluft voneinander getrennte Denkungsarten. Die erste Gruppe 

 bilden die „Naiven", die sich niemals selber gefragt haben, was sie unter „Natur" 

 verstehen. Die zweite Gruppe ist die der „Dogmatiker", Männer, die unter „Natur" 

 sich eine allumfassende Einheit denken, über die sie dogmatische Urteile fällen. 

 Die dritte Klasse sind die „Methodiker", d. h. die besonnen Forschenden, bei 

 denen der Begriff „Natur" nicht als dogmatisches Bekenntnis entsteht, sondern 

 vielmehr als methodischer Kunstgriff, durch den etwas Besonderes aus der Ge- 

 samtheit des Gegebenen zwecks näherer Untersuchung ausgeschieden werden soll. 

 Innerhalb jeder dieser drei Gruppen unterscheidet Chamberlain wieder zwei 

 Abteilungen: bei den Naiven die freien und imfreien, bei den Dogmatikern die 

 Spiritualisten und Materialisten, bei den Methodikern die Architekten und Mathe- 

 matiker. Sodann wendet er sich der Frage zu, was Goethe unter „Natur" ver- 

 stand, und kommt zu dem Ergebnis, daß er zugleich in allen drei Gruppen fußt, 

 jedoch immer ausgesprochen zu der einen der beiden Unterabteilungen gehört 

 und die andere verwirft: unter den Naiven ist er ein freier, unter den Dograa- 

 tikern ein Spiritualist, unter den Methodikern ein Architekt. 



Verf. charakterisiert diese drei Standpunkte Goethes im einzelnen und ver- 

 weilt besonders bei dem Methodiker Goethe, weil erst hier, wo er sich als 

 Ideenarchitekt bewährt, in die tiefsten Tiefen seiner Auffassung der Natur hinein- 

 geleuchtet wird. Für Goethes methodische Erforschung der Natur erweisen sich 

 zwei dualistische Unterscheidungen als von ausschlaggebender Bedeutung: die 

 zwischen Objekt und Subjekt und die zwischen Erfahrung und Idee. Weder ins 

 Subjekt, wie der Hellene, noch ins Objekt, wie der Germane, verirrt er sich, 

 sondern genau mitteninne zwischen Objekt und Subjekt nimmt er Stellung, von 

 dort aus erblickt er die Natur. Dies wenigstens ist sein Ziel und begründet die 

 Originalität seines Versuches. Ebenso nimmt er mit bewußter Überlegung den 



Zentialbkitt f. Zoologie, aUgem. u. experim. Biologie. Bd. 2. 26 



