Mollusca. 459 



1500) Preston, H. B., Description of five new spec es of Limicolaria from 

 British East Africa. In: Proc. mal. boc. London, X, S. 108—111, Textfig., 1912. 



Gleich 5 neue Limicolarien mit mehreren Varietäten. H. Simroth (Leipzig). 



1501) Wüst, E., Lithoglyphus pyramidatus v. Moelldff. im Deutschen Pleistocän. 

 In: Nchrbl. deutsch. Mal. Ges., Bd. 44, S. 22—24, 1912. 



Bei Zeuch feld an der Unstrut und vermutlich an anderen Orten unseres Vater- 

 landes wies Wüst im Pleistocän den Lithoglyphus pyramidatus nach, der jetzt in Bos- 

 nien und Kroatien lebt. Er ist auf der typischen OstpoUinie ausgewichen. Charakte- 

 riötisch ist, daß er bei uns regelrecht mit Melanopsis acicularis vorkam, was in derselben 

 Richtung deutet. H. Simroth (Leipzig). 



1502) Pilossiail, V., Etüde sur la structure de l'oeil chez las Gastero- 

 podes du genre Plnjsa, Fhysa acuta Drap., Fliysa hypnorum Drap., 

 Fhysa fontinalis Drap. Genf 1912. 32 S. 1 Taf. 



Pilossian hat drei Physa auf ihr Auge untersucht und sie übereinstimmend 

 gefunden, auch bei Aplexa hypnorum^ die er einfach zwischen die echten Physa- 

 Arten einschiebt. Wie bei den Basommatophoren gewöhnlich, ist das Auge vom 

 äußeren Epithel getrennt und in die Tiefe gerückt. In den Zwischenraum schiebt 

 sich eine Blutlacune ein, die allerdings bei den Jungen noch fehlt, wie an Ph. acuta 

 nachgewiesen wurde. Die Struktur stimmt mit der des Stylommatophorenauges 

 überein bis auf einen Punkt; in der Retina sind sowohl die Pigmentzellen wie 

 Sehzellen pigmentiert, letztere allerdings schwächer. Beide Zellenarten gehen 

 auch insofern ineinander über, als sie dieselben rundlichen Kerne haben und sich 

 basal zuspitzen, d. h, vermutlich in Sehnervenfasern auslaufen. Die Stiftchensäume 

 der Sehzellen tauchen in eine halbflüssige Substanz, welche die strukturlose Linse 

 umgibt. Das Epithel über dem Auge ist durchsichtig, ohne eingeschaltete Sinnes- 

 zellen. Das Sehvermögen ist jedenfalls minimal. Dermatoptische Funktion kommt 

 den Fühlern, namentlich deren Spitze zu, nicht aber der übrigen Haut. Der Be- 

 weis wurde geführt mittels einer Linse nach Ausschaltung der Wärmestrahlen. 

 Auch in dieser Hinsicht verhalten sich die Arten übereinstimmend. 



H. Simroth (Leipzig). 



1503) Pfeifer, .1., Über eine Abnormität des Gehäuses der Pomatia 

 pomatia L. In: Nchrbh deutsch, mal Ges., Bd. 44, S. 180—186, 1912. 



1501:) Yollland, A., Zum Winterdeckel von Pomatia pomatia L. Ibid. 

 S. 26—33. 



Pfeffer bespricht den Fall, daß bei der Weinbergschnecke der Winter- 

 deckel nicht abgeworfen, sondern durchbrochen wird, wobei Teile von ihm dauernd 

 mit der Schale verbunden bleiben können. Er kommt dabei auf die Ablösung 

 des Deckels im Frühjahr zu sprechen und meint, daß feuchte Wärme im Früh- 

 jahr die Spannung der Schale beeinflusse, welche durch Druck die Lösung be- 

 vpirke. Dem widerspricht Vohland, der vielmehr nachzuweisen sucht, daß der 

 Deckel auf der Spindelseite anders befestigt ist als auf der Außenseite. Sein 

 Rand soll entgegengesetzt umgeschlagen sein, so zwar, daß stets die Spindelseite, 

 bei Druck von innen her, nach außen, die Außenseite nach innen gedreht wird. 

 Die Lösung soll durch Feuchtigkeit von der Schnecke bewirkt werden, Durch- 

 brechung des Deckels soll nur dann eintreten, wenn er nicht in der Mündung, 

 sondern tiefer im Gehäuse sitzt und gewissermaßen festgeklemmt ist. [Die eigen- 

 artige Bewegung des gelösten Deckels paßt wohl kaum für alle Formen, die 

 einen Winterdeckel bilden, schwerlich zum Beispiel für H. aperta , bei der sich 

 der Deckel weit über die Mündung vorwölbt. Ref.] H. Simroth (Leipzig). 



