— 81 — 



Haukensbüttel (Plettke 1898!). Oberschlesien: Rybnik, Papierocker Teich (Stein!, 

 Ziesche !). Mecklenburg : Malchin ! (ob noch ?). Pommern : Krebssee bei Barfin 

 (Doms!), Polzin, Collatzersee (Römer 1903!), etwas häufiger in West- und Ost- 

 preussen. — Verschiedene Varietäten in Anpassung an standörtliche und klima- 

 tische Veränderungen auszubilden, war bei X. pum. um so leichter möglich, als 

 €s 0. Heer für das Neolithiditm ( — 2000 v. Chr.) der Schweiz (Robenhausen) 

 wahrscheinlich macht, was aber neuerdings von E. Neu weil er '^j bezweifelt 

 wird, während N. Inf. in der prähistorischen Zeit sicher ist. 



Nicht leicht sind wir über einen Bastard so genau unterrichtet, wie über 

 K. Int. X pum. Gleichwohl sind die Kreuzungsprodukte teilweise als besondere 

 Arten beschrieben worden. N. SpennerianHni Gaud. gehört zu diesem Bastard. 

 Aber auch reines 2)><f»'ii<n( wurde von Spenner u. a. für Speimerianum gehalten. 

 Ja selbst Exemplare mit fast ebenso grossen Blüten wie von N. lut. wurden 

 wegen der gezähnten Narben als ^Nuphar minima'^ bezeichnet. Auch Ledebour 

 beschreibt unter K. infennediuni nur eine besondere, dem N. lut. näherstehende 

 Varietät des Bastards. Caspary '^) war es wieder, der auf Grund eingehendster 

 Studien folgende drei Hauptformen von N. hztermedhmi unterschied : 1. Narben- 

 scheibe fast ganzrandig oder nur wenig buchtig, var. subhdeum. 2. Rand buchtig 

 oder gekerbt, var. medium. 3. Blätter gross, Blumenblätter zahlreich, Narben- 

 scheibe gekerbt, var. polypetalum. Man sieht also, die Narbeuscheibe schwankt 

 zwischen fast ganzrandig und gekerbt. Hieraus ergibt sich auch, dass Strohecker 

 den Bastard mit N. pumilum verwechselte. Freilich legt Caspary auf die Rot- 

 färbung der stigmatischen Scheibe und des Ovariums einen zu grossen Wert, denn 

 diese Färbung ist sehr variabel und kommt, wie erwähnt, auch bei N. pu»i. vor 

 und in etwas anderer Art bei N. luteum. ^^) N. graveolens Laestad. I.e. gehört 

 nach der Beschreibung zu N. intermediuni. Der merkwürdige Geruch, den Lae- 

 stadius für diese „Art" besonders charakteristisch hielt („odorem graveolentem 

 spargiuit . . . nervis (!) obnoxium"), ist allen Kuphar eigentümlich. Was die 

 Blätter des N. intennedium anlangt, so sind sie gross, 8 — 17,5 cm lang, 6 — 16,6 cm 

 breit, kahl, übereinander geschlagen bis genähert, selten etwas abstehend. Am 

 leichtesten erkennt man den Bastard an den meist dreimal längeren als breiteren 

 Antheren. Je stärker N. luteum beteiligt ist, desto grösser sind die Blüten und 

 Antheren. Diese sind sogar viermal länger als breit, während die inneren Antheren 

 oft nur 1 ^4mal länger als breit sind, die äusseren manchmal nur zweimal länger. 

 Die 9 — 14 Narbenstrahlen endigen vor dem Rande. Von den Pollen ist nur ein 

 geringer Prozentsatz, 4— 8f*/o, fertil, die Fruchtbarkeit reduziert, die Samenzahl 

 schwankt zwischen 6—40 und geht manchmal bis über 70. Nun fand Magnin 

 bei der Erforschung der Flora der Juraseen eine Nupliar-kxi, die er als N. 

 Juranu.m ^°) beschrieb. Nach der kürzlich erschienenen genaueren Diagnose und 

 Abbildung 2 1) kann dieses nichts anderes als Nupihar intermedium sein. Denn es 

 nähert sich nach Magnin dem Aussehen des N. Spenner. (== N. internied.) und 

 unterscheidet sich von ihm durch grössere Blüten, eine wellige Nai'benscheibe, 

 den Rand kaum erreichende Narbenstrahlen und glatte Blätter, alles Merkmale, 

 die für X. intermid. so charakteristisch sind. Dazu kommt, dass in den von 

 Magnin bezeichneten Seen, in denen N. Juranum auftritt, überall N. pimi. und 

 teilweise N. lut. vertreten sind. In Deutschland findet sich N intermedium (Ledeh.) 

 Caspart/-^) : Tölz, Moorsee bei Unterbuchen!, Feldsee (Spenner!), Titisee (Vulpius!), 

 Schluchsee (Frank!), Waldhof (Frank!). Pommern: Collatzersee (Römer!), zer- 

 streut in Ostpreussen, so Schwarzer See bei Danzig (Missbach !). 



Bekanntlich gibt Koch JSl. Spenner. für den Spitzingsee in Oberbayern an. 

 H oll er,- 5) der die Spitzingseepflanze zuerst lebend eingehender untersuchte, sagt 

 darüber: , Schwer möchte es zu erklären sein, wie einem so ausgezeichneten und 

 genauen Beobachter wie Koch eine solche Verschiedenheit von der Sternform der 

 echten Pflanze entgangen sein konnte." Es rührt dies offenbar daher, dass das 

 Exemplar, das Koch vor sich hatte (leg. Schenk, Herb. Suringar, Leyden), mit 

 dem, was man damals für K. Spentier. hielt, äusserlich übereinstimmte und auch 

 Caspary sagt : In der getrockneten Pflanze ist nichts, was der Annahme, dass sie 



