— 82 — 



N'. pum. X lut. sei, widerspräche, jedoch die Entscheidung muss die Untersuchung^ 

 der geschlechtlichen Leistung im lebenden Zustande geben." Was ist nun die 

 Spitzingseepflanze ? Der Pollen ist normal entwickelt, höchstens 4"/o steril, so 

 dass X. intermed. ausgeschlossen erscheint, mit dem allerdings einzelne Exemplare 

 äusserlich recht grosse Aehnlikeit besitzen. Aber neben diesen Formen von: 

 schlankerem Habitus und verhältnismässig weit abstehenden Blattlappen linden 

 sich namentlich an den Stellen des Sees, die von Sumpfwiesen begrenzt sind, jene 

 grossen Formen von N. lut., wie wir sie so häufig in unseren Gewässern antreffen. 

 Ja es finden sich zuweilen, so im Schliersee, Uebergangsformen. Es handelt 

 sich daher kaum um eine besondere Art — Harz nennt sie N. afpne^*) — son- 

 dern ich bin der Ansicht, dass hier eine kleine Form von N. Jut. vorliegt, wie 

 man sie auch anderwärts beobachtete. ^^j Dies ist um so wahrscheinlicher, als 

 die stigmatische Scheibe bei X. litt, nach Beschaffenheit des Narbenrandes (ganz- 

 randig bis gezähnt-buchtig), Verteilung, Form und Zahl der Strahlen (5 — 24),. 

 Beschaffenheit der Oberfläche der Scheibe, sowie Form der zentralen Vertiefung 

 ausserordentlich variiert, 2*^) häufig an ein und demselben Standort, so dass es über- 

 flüssig ist, diese Modifikationen mit' eigenen Namen zu bezeichnen. Solche Formen 

 haben öfters Anlass zu Verwechslungen gegeben. So ist das von Schwarz^'^) 

 erwähnte X. hdcimi var. y. intermedhun (Ledeh.) nur N. luteum mit kleineren. 

 Blüten, das Xuphar aus dem Freibergsee im Algäu^®) entspricht dem des Spitzing- 

 sees = var. affine (Harz), ja Laestadius gründet darauf zwei „Arten", X. grandl- 

 fiorum und fuvtatile. Von der Narbe und den übereinander geschlagen bis ab- 

 stehend vorkommenden Blattlappen abgesehen, variiert bei X. lut. vor allem die 

 Behaarung der Blatt- und Blütenstiele. So fand Langes) in Ungarn eine Form 

 mit seidenhaarigen Blatt- und Blütenstielen und gleichmässig gezähnter Nai'be, 

 X. sericeum Lang, das dann von Harz in Bayern mit unregelmässigen Narben- 

 zähnen angetroffen wurde, var. denticulatiim Harz^^). Aber auch diese Merkmale 

 sind nicht konstant, ßorbäs^i) beobachtete, dass bei dieser Läng'schen „Arf^ 

 ältere Blätter ganz kahl sind, und fand, dass an einem in den Budapester bota- 

 nischen Garten übergepflanzten X. sericeum nur das stigma repandum blieb; 

 auch die auffallende Grösse der Blüten ist nicht durchgreifend, da manchmal 

 solche mit Mittelgrösse vorkommen. Auch Caspary hielt X. sericeum für eine 

 Form von X. pum., ebenso Rouy^^) für eine „simple variete du X. lut." Eine 

 ganz ähnliche Form stellt das X. Schlierense Hai-z^^) mit etwas . welliger oder 

 fast ganzrandiger Narbe und behaarten Blatt- und Blütenstielen dar. Wie sehr 

 alle diese Merkmale schwankten, sah ich sehr schön an einem Stock aus dem 

 Haspelmoor bei ^München. Hier sind namentlich die jungen Blattstiele seiden- 

 glänzend, die älteren nur mehr spärlich behaart, dagegen die Blütenstiele kahl, 

 die Blütenspainiweite beträgt 5 — 6 cm. Dieselben Verhältnisse in Bezug aut 

 Behaarung zeigen die Pflanzen aus einem Bache unweit Nannhofen bei München, 

 nur dass hier die Blüten ziemlich klein sind. Schon 1852 schrieb v. Kling- 

 graef an Sturm,34) dass X. lut. bald mit kahlen, bald mit feinbehaarten Blatt- 

 und Blütenstielen vorkomme. Die Unterseite der Blätter ist bald schwächer, 

 bald stärker rauh punktiert {rar. punctatum Coidinho ''^^), bei dauernder Tem- 

 peratur des Wassers — 10" kommt es nur zur Bildung von submersen Blättern 

 {var. submersum- Boui/ 1. c), das Vorkommen in seichten Bächen oder Sinken 

 des Wasserniveaus bedingt Zwergwuchs {var. terre.stris Clavaud Fl. Gironde 1881 

 p. 264 = ß. minus Gel. Prodr. Fl. Böhmens 1881 p. 854 = X. tenellum Jh'hlj. 

 Ic. V^III, p. 62) — alles auf biologischen Ursachen beruhende Variationen, denen, 

 einen eigenen Namen zu geben, ich für einen unnötigen Ballast der Systematik 

 erachte. 



Fassen wir unsere Erörterungen zusammen, so ergibt sich Folgendes: Es 

 gibt in Europa nur zwei echte Arten von Xuphar, die sich 

 leicht kreuzen. Die übrigen beschriebenen „Ar ten''sind nur 

 Lokalrassen, Varietäten oder wenig konstante Formen 

 und variieren in allen angegebenen Unterscheidungsmerk- 

 malen. Sie stehen systematisch nicht höher als die von Hentze u.a. unter- 



