— 114 — 



Ich wende mich jetzt zu den einzelnen Funden. 



H i e r acium Schmidtii, g r ex Schmidtii, s sp. S chmidtii 

 Tisch, a) genuinum Zahn, (Koch Syn. III, pag. 1776). 



Hiervon habe ich aus Samaden nur ein Stück mitgebracht, welches zwischen 

 den Subvarietäten ovatuni Fröl. und phiridentatum Z. die Mitte hält. Die Grund- 

 blätter sind eiförmig-elliptisch bis eiförmig-länglich, fast eilanzettlich, die Blatt- 

 stiele sind kurz — '/s der Blattlänge — , was für ovatum charakteristisch ist. 

 Dagegen soll bei diesem der Blattrand nur entfernt gezähnelt sein, was bei 

 meiner Pflanze nur für die vordere Hälfte zutrifft, die hintere Hälfte dagegen 

 ist, wenn auch nicht sehr tief, so doch deutlich gezähnt bis gesägt-gezähnt, auch 

 ist die Behaarung ein wenig weicher als sonst bei Schmidtii genuinum, was 

 Zahn ausdrücklich bei seiner Subvarietät pluridentatum angibt. Im Uebrigen ist 

 die Behaarung des Biattrandes ein wenig kürzer als bei allen meinen rheinischen 

 und Taunuspflanzen. Das letztere ist das einzige Merkmal, worin sich die Engadiner 

 Pflanze von der unsrigen unterscheidet. Es fehlen ihr auch nicht die von Zahn 

 bereits 1895/96 an den Blatträndern aller Schniidtii-Vormen nachgewiesenen, ver- 

 einzelten, sehr kleinen, hellen Drüschen. Man würde, wenn man die Pflanze 

 genau unterbringen will, sie bezeichnen als ^Schmidtii, genuinum, 

 V a t u m Fr öl. ad plu r i d e nt at u m Z. v e r g en s." — — 



Nun liegen noch drei Pflanzen vor (die vierte befindet sich bei Zahn), 

 welche etwas weniger einfach zu beurteilen sind. Der 2 — Sköpfige, rein gabelige 

 Blütenstand mit einem Acladium von 27 — 70mm, der schaftartige Stengel, 

 die reichlichen — wenn auch kurzen — Borstenhaare der bläulich-hellgrünen 

 Blätter, die sehr reich- und langhaarigen Blattstiele, die vereinzelten, charak- 

 teristischen, sehr feinen, hellen Drüsen der Blattränder sprechen entschieden für 

 Schmidtii, dagegen deuten die schlankeren Köpfe, die anstatt einer breitgestutzten 

 Basis eine schmal gerundete bis etwas vorgezogene haben, die geringe Zahl der 

 hellen Schuppen, die neben zahlreichen Drüsen nur vereinzelte Haare tragen, 

 der gestutzte bis leicht herzförmige, dabei aber immer in den Stiel vorgezogene 

 Blattgrund, mit oft ganz ansehnlichen, dreieckig-lappigen, seitwärts oder sogar 

 leicht rückwärts gerichteten Zähnen, die sogar Neigung zum üebergang auf den 

 Blattstiel haben, die reichliche Bedeckung der Blattoberseite mit kurzen (1 mm), 

 zarteren Börstchen (gleich denen am Rand), auf kräftigen Siliiaticuni-Ilmß.nss 

 hin, so dass ich jetzt geneigt bin, diese Pflanze schon zu H. granitkum, ssp. 

 cinerascens zu stellen, allerdings in einer eigenen Form oder Varietät furcatum, 

 während ich sie bisher zu den noch zu Schuidtii gehörigen, aber doch schon 

 leiseste Anklänge an graniticum verratenden Uebergangssubspezies (ähnlich wie 

 z. B. das H. Winkleri Öelak.) rechnete. Dazu veranlasste mich hauptsächlich der 

 Umstand, dass von Zahn (Koch, Syn.) in der allgemeinen Diagnose des graniticum 

 nicht deutlich ausgesprochen war, dass dasselbe auch einen reingabeligen Blüten- 

 stand haben könnte, und das Acladium mit 10 — 25 (—30) mm fixiert war, wäh- 

 rend bei meinen Pflanzen das Maximum bei 70 mm liegt — nach Zahn (1. c.) die 

 alleräusserste Grenze des Acladium bei Schmidtii selbst. Allerdings spricht er 

 dann in der Diagnose der einzelnen Subspezies des Graniticum von Schmidtü- 

 artigem und hochgabeligem Blütenstand. In der Flora von Schinz u. Keller 

 (2. Aufl.) bezeichnet er aber schon in der allgemeinen Diagnose des H. cineras- 

 cens, welchen älteren Namen er übrigens jetzt wieder zum Speziesnamen erhöht 

 (graniticum ist zur s-s/>. geworden), den lihitenstand als lockeirispig bis hoch- 

 gabelig. Nirgends aber ist bisher bei graniticum, bezw. cinerascens ein Acladium 

 bis 70 mm bei übergipfeligem, gabeligem Blütenstand angegeben. Und trotzdem 

 möchte ich sagen, zwingt einen mehr das systematische Taktgefühl, was uns 

 Hieraciologen bei der Gruppierung der Formen oft mehr leiten muss, als die 

 Befolgung starrer, systematischer Gesetze, bei Zusammenhalt aller Merkmale, 

 ohne besondere Bevorzugung des Blütenstandes und des Acladiums die Pflanze 

 zu graniticum, bezw. cinerascens zu rangieren. 



Ueber ihre genauere Stellung in dieser Zwischenspezies will ich mich erst 

 äussern, nachdem ich nun die Ausbeute an zweifellosem graniticum und cineras- 

 cens besprochen hab«. (Fortsetzung folgt). 



