102 Referate. 35,2. 



statt sensible. Schon seit der 1. Auflage wird die Flagellate Tricho- 

 monas ruhig zu den Infusorien gerechnet. Binnen- und zwischen- 

 zellig nehmen sich bei intraepithelial, interlobulär und interzellular 

 sonderbar aus. Aber all das sind unbedeutende Anstände , die den 

 großen Wert des Buches kaum schmälern. 



Nun zur Technik! Sie zerfällt in den allgemeinen Abschnitt 

 S. 1 — 48 und die Einzelangaben am Schlüsse jedes größeren Kapitels, 

 im ganzen 210 Nummern; diese behandeln jedesmal die Methoden 

 zur Herstellung der Präparate und , da oft genug die Haussäuge- 

 tiere als Objekt dienen müssen , auch zuweilen die Sektionstechnik. 

 Mit Recht legte Stöhr von Anfang an großen Wert auf die Anfer- 

 tigung der Schnitte aus freier Hand ; Schultze ist diesem Verfahren 

 treu geblieben , indessen auf die Dauer konnte man das Mikrotom 

 nicht umgehen — schon in der 8. Auflage (1898) tritt es hervor 

 — und so wird die Einbettung in Paraffin und Zelloidin sowie das 

 Schneiden jetzt auf S. 486 — 494 ziemlich eingehend geschildert. 

 Des Gefriermikrotoms wird nur nebenbei gedacht. Auffällig oft 

 wird in Müllers Gemisch fixiert, allerdings nicht minder in Orths 

 Gemisch (leider stößt man auch hier auf den scheußlichen Ausdruck 

 Müller -Formol oder gar Müllerformol, und dem reiht sich würdig 

 die KuLL-Färbung an). Kleinenbergs Pikrinschwefelsäure wird noch in 

 der 8. Auflage zum Fixieren angegeben und verschwindet dann klang- 

 los. Nicht zu billigen vermag ich den Gebrauch sogen, gesättigter 

 Lösungen in Nr. 19, 23 und 61, und ob die Angabe „Vesuvin oder 

 Methylviolett B und andere basische Aniiinfarbstoffe können in ge- 

 sättigten wässerigen Lösungen (1 g zu 50 ccm dest. Wasser) vor- 

 rätig gehalten werden", das Richtige trifft, ist mir fraglich. Das 

 karminsaure Natron, seit der 1. Auflage als Farbstoff vertreten, sollte 

 endlich mal den richtigen Namen Natronkarmin erhalten. Die sogen. 

 Sublimatreste entfernte Stöhr/Iu der 8. Auflage vor dem Einbetten der 

 Objekte, später (auch jetzt) erst aus den Schnitten, in beiden Fällen 

 nur durch Jodtinktur ohne Jodkalium. Der eigentümliche Satz auf 

 S. 19: „Ungeeignet sind Osmiumsäure -Lösung und -Mischungen für 

 elastische Fasern , die durch sie gelöst werden sollen", steht schon 

 in der 14. Auflage und hätte seither wohl bestimmter gefaßt oder aus- 

 gemerzt werden dürfen. Mir ist unklar, wie 4 ccm einer Iprozentigen 

 Lösung mit 24 ccm Wasser eine ^/gprozentige Lösung ergeben (S. 26, 

 ebenfalls schon- in der 14. Aufl.). Fett wird nicht etwa durch Sudan, 

 Schleim nur durch Delafields Hämatoxylin nachgewiesen; S. 3.3 

 Zeile 6 von oben steht Entfernung statt Entfärbung, auf S. 107 ge- 

 hört die erste Zeile nicht hin (führt so nur irre, Abb. 88 hätte da- 

 hinter gesollt, wie in früheren Auflagen); S. 122 Nr. 33 die 2prozentige 

 Lösung von F'uchsin, schon seit der 9. Auflage vorhanden, soll vielleicht 

 eine 2promillige sein oder bezieht sich auf die leichter löslichen 

 Fuchsinarten; S. 450 am Ende der Nr. 191 muß es nicht Ammoniak 

 sondern Ammonium heißen; S. 493 wird die Färbung aufgeklebter 



