— 38 — 



liabeii. Die rauhe, abstehende Kelchbehaarung lässt auch bei dieser Form keinen 

 Zweifel über die Zugehörigkeit zur A. poh/phißla zu; auch finden sieh bei 

 1440 m wieder 60 cm hohe, abgesehen von der Verkahlung, typisch ausgeprägte, 

 ebenfalls weissblühende Formen. Aufwiesen bei 1580 ni kommen endlich nur 

 ca. 13 cm hohe verkahlte Formen mit nur 2 Stengelblätterii und weisser Korolle 

 vor, die man im Herbar nicht mehr als zur A. poIyphijUa gehörig erkennen 

 würde, obschon sie zweifellos zu derselben gehören. Solche Formen (und deren 

 gibt es bei A. Vuhieraria zahlreiche) lassen sich im Herbar, wenn man die 

 Pflanzen nicht am Standort im Zusammenhang mit den dortigen Formen beob- 

 achtet hat, überhaupt nicht richtig bestimmen. 



Diese weiss blühende Tiroler Form bezeichne ich als A. polyphylla Kit. 

 s) Petzii m. und die verkahlenden Formen derselben als /. glnbrencens. Wenn 

 ich dieser Form einen besonderen ISamen gebe, so geschieht es, weil ich sie als 

 bedeutungsvoll für die Entwickelungsgeschichte der A. pohjplnjlla ansehe. Die 

 kahleren Formen sind aus A. Vidneraria Unterrasse A. pseudo- Vidneniria m. s) hi- 

 color Schleich, entstanden, mit der sie in den meisten Eigenschaften überein- 

 stimmen, und bilden nebst den behaarten Formen einen Rest der Eiszeit. Am 

 Standort hat jetzt erst, wie die wenigen gelbblühenden Exemplare, die zum 

 Teil noch sehr blassgelbe Korollen haben, beweisen, die Entwickelung zu der 

 in den östlichen Gebieten häufigen gelbblühenden Formen begonnen. Weitere 

 Standorte der A. pohjphijlla sind aus Tirol nicht bekannt. 



Ich komme nun zur Besprechung der im Titel erwähnten Arbeit Becker's, 

 von der schon der Titel falsch ist. Demselben müsste nämlich hinzugefügt 

 Averden „der Formen des Herbars des Mus. bot. berol. und des Herbars Hauss- 

 knecht", die Becker allein benutzt hat. Selbst hat er nicht die geringsten 

 Kenntnisse, die sich auf eigene Anschauung in der Natur gründen. Unter diesen 

 Umständen wird sich jeder, der nur einigermassen mit dem Formenkreis be- 

 kannt ist, der von jeher eine wahre cinix botanicorum war, wundern, dass Becker 

 „nach einer lOtägigen Arbeit" im Stande war, eine monographische Arbeit über 

 A. Vidneraria zusannnenzuschreiben. Man kann sich daher auch nicht darüber 

 wundern, wenn dasjenige, was an der Arbeit neu ist, nicht riclitig, was aber 

 richtig, nicht neu ist. A. Vidneraria soll nach Becker nicht einmal besonders 

 ]»olymorph sein. Das glaubt ihm wohl kein Botaniker. Becker kennt ja auch 

 gar nicht den Polymorphismus derselben, sondern nur denjenigen der Pflanzen 

 der beiden genannten Herbare. Je geringer aber der Umfang des benutzten 

 Materials ist, desto einfacher erscheint natürlich der Formenkreis. 



Becker wirft mir vor, dass ich Fai'benunterschiede zu sehr betont habe. 

 Auch das ist unrichtig, da ich Farbenunterschiede mir zur Unterscheidung kleiner 

 Formen benutzt habe. Hat denn Becker nicht dasselbe bei Vtola getan? Stellt 

 er nicht z. B. bei Viola odorata folgende Varietäten auf: rar. alba, rar. sub- 

 carnea, var. sordida, rar. sidfnrea, rar. lilacina, var. variegata, also 6 Farben- 

 varietäten y Ferner bei V. Dehnhardtii Ten. vor. albiflora W. Bckr. ine.d., var. 

 ciolacea W. Bckr. ined., rar. roseu W. Bckr. ined., var. rubra li . Bckr. ined., var. 

 picta W. Bckr. ined.'^ Ein Autor, der von V.hirtaL. folgende Einteilung gibt: 



A. Shsp. brevifitnbriata W. Bckr. ined. 



B. Sbsp. loiigifimbriata IV. Bckr. ined. 

 Bei beiden Sbsp. unterscheide man weiter : 



a) var. Iiirtifolia W. Bckr. ined. 



b) var. pubescentifolia IV. Bckr. ined. 



c) var. glahrifolia W. Bckr. ined. 



aa) suhv. profmidc cordata W. Bckr. ived. 

 bb) ifiibv. plane cordata W. Bckr. ined. 

 cc) Silbe, subtruncata W. Bckr. ined. 



a) forma longifoUala W. Bckr. inel. 

 ß) forma brevifoliata W. Bckr. i)ied., 

 wozu noch die Farbenvariationeii kommen, darf nicht einem nndern vorwerfen, 

 dass er die Nomenklatur mit neuen wertlosen Namen bereichere. Wer Becker's 



