— 58 — 



A. alpestris, noch mit A. affines im Zusammenhang, .sondern ist direkt aus 

 Formen der Ä. Dillenii entstanden, die wohl in der Tertiärzeit dort vorhanden 

 waren. Es spricht hierfür nicht nur die längere Behaarung, sondern auch die 

 frühe Blütezeit (schon im letzten Drittel des Monats Mai!) und endlich das zahl- 

 reiche Vorkommen von Formen mit purpurngefärbten Kelchspitzen. Diese Formen 

 sind bereits von Wenderoth bei Marburg als A. rubicuuda gesammelt 

 worden. Ich habe sie in den beiden letzten Jahren aus der Naumburger Flora 

 im Europ. Bot. Tauschverein ausgegeben. Dass diese nicht, wie Becker meint, 

 zur A. Vulneraria gehören, beweisen die langen, nackten Blütenstiele derselben. 

 Unter den Formen der A. nihicunda finden sich auch spärlich Formen mit roter 

 Blumen kröne, die ich als var. pseudo-Dillenü bezeichnet habe. Auch diese 

 Form hat lange, nackte Blütenstiele, gehört also zur A. vulgaris und nicht zur 

 A. Vtdncraria L. Zweifelhaft ist mir nur die Pflanze von den Rudower Wiesen 

 bei Berlin, die ich bei pseado- Dillenii erwähnt habe. Diese Rudower Pflanze 

 hat den Habitus einer A. Vulneraria L. in Bezug auf die Beblätterung des 

 Stengels. Ich habe von ihr nur ein altes Exemplar im Herbar Haussknecht ge- 

 sehen. Ich habe schon bei A. vulgaris erwähnt, dass die Formen auf Kultur- 

 wiesen stärker beblättert sind und häufig A. Vulneraria + imitieren. Da 

 Ascherson in seiner Flora von Brandenburg diese Pflanze zur A. Dillenii ge- 

 zogen hat, habe ich sie zu meiner var. pseudo-Dilloiii gestellt, ob mit Recht oder 

 Fnrecht, kann ich nach dem geringen, getrockneten Material nicht beurteilen. 

 Ich bemerke noch, dass Ascherson u.Cxraebner in ihrer Synopsis die Rudower Pflanze 

 zu der Kulturform der A. vulgaris und nicht zur A. Vulneraria gestellt haben. 

 Becker sagt von dieser Pflanze, dass sie zur A. pohjplnjlla neige. Dieses ist 

 völlig unrichtig, sie hat mit dieser auch nicht im geringsten etwas zu schaffen, 

 da die üppige EntAvickelung der Pflanze nur daraut beruht, dass sie auf Wiesen 

 wäclist. die mit Jauche gedüngt werden. 



In Tliüriugen sowohl wie im Harze findet man ferner häufig auch weiss- 

 blühende Formen, die ich als ein Relikt der Eiszeit ansehe. Hierfür spricht 

 einmal ihr nesterartiges Vorkommen an Stellen der 13ergregion, die wahrschein- 

 lich in der Eiszeit frei von Gletscherbildungen geblieben waren, dann aber auch 

 der Umstand, dass bei ihnen eine scharfe Trennung in A. vulgaris u)id A. Vul- 

 neraria noch nicht stattgefunden hat. Die Behaarung ist wie bei den eben be- 

 sprochenen Formen der var. ruhicundn lesj). var. pseudv-Billenii. Bald finden 

 wir Formen mit langen, unbehlätterten Blütenstielen, bald sind die Stengel + 

 regelmässig beblättert, nicht selten findet man beiderlei Stengel auf derselben 

 Pflanze. Genau dieselbe Erfahrung habe ich bei den weissblühenden Formen 

 Tirols gemacht. Ich habe auf diese Erscheinung bereits in meiner Arbeit auf- 

 merksam gemacht. 



Aus dem Gesagten lässt sich zweierlei erkennen. Erstens ist A. vulgaris 

 gar keine einheitliche Form. Zweitens ist A. vulgaris mit A. Vulneraria durch 

 Uebergänge eng verbunden. Dieses letztere tritt noch mehr hervor, wenn wir 

 die AnfJiijllis-Fovmen des schwäbischen Juragebirges uns näher ansehen. Dort 

 ist diejenige Form der A. vulgaris sehr verbreitet, von der ich mit Becker an- 

 nehme, dass sie aus A. alpestris entstanden ist. Wir finden daselbst aber auch 

 eine zweite Form, die an ihren Stengeln 4 regelmässig verteilte Blätter hat, 

 also zur A. Vulneraria zu stellen ist. Diese Form hat aber völlig die kurze 

 Kelchbehaarung der doi't wachsenden A. vulgaris und ebenfalls deren goldgelbe 

 Blumenkronen ; sie steht also sicher in phylogenetischem Zusammenhang mit der 

 •dortigen A. vulgaris. Es kommt noch dazu, dass sich daselbst zwischen beiden 

 Formen zahlreiche Uebergänge finden, die man weder zu der einen, noch zu der 

 anderen stellen kann. Wir können hieran erkennen, dass die Kelchbehaarung 

 nicht immer einen Unterschied zwischen A. vulgaris und A. Vulneraria bildet, 

 -da wir Formen von A. vulgaris mit längeren Kelchhaaren, umgekehrt auch For- 

 men von A. Vuhieraria mit sehr kurzen, völlig anliegenden Haaren haben. Es 

 ist also schliesslich nur die Art der Stengelbeblätteruug. \velche A. vulgaris und 

 A.. Vulneraria trennt. 



