— 72 — 



Wie leicht es Becker nimmt mit der Aufstellung von Behauptungen über Pflan- 

 zen, ilie er nicht einmal gesehen hat, ergibt sich auch noch aus folgendem Beispiel. 

 Er sagt auf Seite 276: ,Die A. .-icardica f. Adamovicii Sag. ist A. pulcJii'ihi, da die 

 Hüllblätter fast bis zum Grund geteilt sind." Diiss die Teilung der Hüllblätter 

 allein zur Unterscheidung von Formen wegen ihrer Veränderlichkeit nicht be- 

 nutzt werden kann, habe ich schon erwähnt, schreibt doch Becker selbst von 

 A. pulchella, „Hüllblätter bis zur Mitte oder zum unteren Drittel gespalten," 

 was ebenso von ^-1. scardka gilt, bei der ich nur nebenbei bemerke, dass zu 

 ihr auch eine Form gehöre, die ich in sched. als f. Adamoofcü bezeichnet habe. 

 Diese hat wegen der von mir bei A. scardica angegebenen Eigenschaften nichts 

 mit A. pulcheUa zu schaffen. 



Zur Begründung seiner Theorie von zwei völlig getrennten Keihen bei 

 A. Vnlneraria behauptet Becker, dass zwischen diesen beiden Reihen keinerlei 

 üebergänge beständen. Woher weiss Becker das? muss ich fragen, da er selbst 

 nicht die geringsten eigenen Erfahrungen besitzt und nur 2 Herbare gesehen 

 hat. Da in einem dieser Herbare nur 1 Exemplar der A. vulgaris und zwar 

 aus !Nieder-OesteiTeich liegen soll, kann man auch gar nicht in demselben üeber- 

 gänge der A. vulgaris zu anderen Rassen erwarten. Er hätte doch auch höch- 

 stens behaupten können, dass er in den beiden Hörbaren keine Üebergänge ge- 

 sehen habe. In Wii-klichkeit sind Uebei'gänge zwiscjnen seinen beiden Reihen 

 zahllos, üeber üebergänge von A. vidgarls zur A. JVidneraria habe ich mich 

 bereits ausgesprochen, ja ich füge hinzu, dass diese beiilen Rassen nicht einmal 

 scharf getrennt werden können. Hierdurch ist es auch zu erklären, dass erst 

 Kerner die Verschiedenheit der beiden Rassen erkannt hat, denn Koch's a) vul- 

 ijaris umfasst ausser A. eulgar is Kern, und A. Vulneraria L. noch A. alpestris Kit. 



Auch zwischen A. alpestris und A. Dülenii besteben zahlreiche üeber- 

 gänge. Ist doch schon A. baldeusis Kerner selbst eine solche Üebergangsform 

 von A. alpestris zu den weissblühenden Formen der A. DiUenii, die ich als f-x- 

 pallens und pallens bezeichnet habe. Becker sagt zwar infolge seiner Zwei- 

 reihentheorie, A. baldeusis habe keine phylogenetische Verwandtschaft zu ,1. 

 Dülenii. 



Die nahe Verwandt schaff ist aber an nicht weniger als sechs Eigenschatten 

 zu erkennen, 1. an den zahlreichen niederliegenden Stengeln, 2. an dem zarten 

 Bau derselben, 3. an der + purpurnen Färbung der Kelchspitzen, 4. daran, dass 

 die Blumenkrone rötlich überlaufen, 5. das Schiifchen an der Spitze purpurn ge- 

 färbt ist, 6. daran, dass die Blumenkrone beim Verblühen scharlachfarbig wird, 

 eine Eigenschaft, die als typisch für die Ddte)rii-FoYmen gelten kann. An A. 

 alpestris erinnern bei ihr nur der stark aufgeblasene Kelch mit seiner oft rauch- 

 grauen Färbung und ihre geringe Behaarung. Es kommt aber noch Folgendes 

 dazu: A. haldensis geht unterhalb der Gipfelregion des Mte. Baldo ganz allmäh- 

 lich in die weissblühenden Formen der A. DiUenii über. Der üebergang ist 

 derartig, dass man kaum eine Grenze feststellen kann, wo beide Rassen anfangen 

 resp. aufhören.' Becker schreibt: „Am Mte. Baldo existieren A. haldensis und 

 A. DiUenii iUgrica und zwar ohne intermediäre Formen." Ich muss wieder 

 fragen, woher weiss Becker das? Er ist wohl selbst niemals am Mte. Baldo 

 zur Blütezeit der A. haldensis gewesen. Seine Behauptung soll also wohl den Zweck 

 haben, seine Zweireihentheorie aufrecht erhalten zu können. In phylogenetischer 

 Beziehung müssten wir geradezu A. haldensis als die alpine Rasse der A. iUyrica 

 ansehen. Hierdurch wird es auch erklärlich, dass Beck A. haldensis als identisch 

 mit A. ilhjrica ansieht, was auch in die Synopsis von Asch. u. Gr. übergegangen ist. 



Auch die Formen der A. alpestris, welche Beck als var. dinarica be- 

 schi'ieben hat, sind zweifellos schon als üebergänge zur A. Dillenil anzusehen, 

 was aus den zarteren, niederliegenden Stengeln, den erheblich kleinei'en Blüten, 

 dem häufig purpurn gefärbten Schiffchen und der zuweilen rotgefleckten Fahne 

 hervorgeht. Becker konstatiert (sie?) wieder einmal auf Seite 276, dass zwischen 

 A. alpestris dinarica und den Dinaricae Beck (ich habe nicht gesagt, wie Becker 

 fälschlich angibt, ,und A. pulchella'^) keine üebergänge existieren. Ich frage 



