"1 



— 82 — 



Exemplar mit in halber Höhe gegabeltem, ferlilem Abschnitt mit 2 normalen 

 Sporangienähren ; ein Exemplar mit in halber Höhe gegabeltem, sterilem und 

 kurz gegabeltem, fei'tilem Blattteile. " Ascherson u. Graebner Syn. erwähnen 

 derartige Vorkommnisse gar nicht. Nach freundlicher Mitteilung F. Wirtgen's 

 müssen auch Lowe und Moore keine solche Pflanzen vorgelegen haben, da sie 

 dieselben sonst sicher erwähnt haben würden. Rostowzew, der Monograph der 

 Gattung, erwähnt in seinen Arbeiten*) zunächst unterirdische Verzweigungen 

 des Stengels, muss aber zum Schlüsse seiner Auseinandersetzungen zugeben, dass 

 es sich in den von ihm erwähnten Fällen um keine echten Verzweigungen des 

 Stengels, sondern um Adventivsprosse handelt. Weiter erwähnt er (s. auch 

 Stenzel, Nova Acta, XXVI.II.71, tab. 371) die Verzweigungen der gewöhnlich 

 einfachen Wurzeln unserer Pflanze. Monstrositäten der oberirdischen Teile kennt 

 aber auch er nur in 3 Individuen : ein doppelspreitiges, das Luerssen im Journal 

 des Museums Godeifroy, Heft VI II, Taf. 13, flg. 79, 80 aus der Flora von 

 Queensland abbildet, ferner ein ungleich 2 ähriges aus dem Kopenhagener Museum 

 und endlich ein 3 ästiges Stück im Kew Herbar, dessen stärkster Ast nochmals 

 dichotom geteilt war. 



Noch luxuriantere Formen vermeldet uns einzig noch Newman in seiner 

 History of British Ferns, I. ed. p. 352 (London 1844), wo er von dem Vor- 

 kommen sogar 6 ähriger Pflanzen spricht, ohne indessen Standortsangaben zu 

 machen. 



Man kann sich hiernach meine Ueberraschung ausmalen, als ich im Juni 

 des vergangenen Jahres in einem Bestände von Popidus tretnula am Südrande 

 des Tilsiter Exerzierplatzes wieder mal einen Trupp Ophioglossen entdeckte und 

 hier gleich eine ganze ßeihe monströser Formen feststellen konnte. 



Am häufigsten trat eine Form auf, bei der am Grunde der sonst normalen 

 Hiuptähre ein zweites kleineres, im übrigen aber wohlausgebildetes Aehrchen 

 hervorspross, das beiderseits vom Mittelstreif durchschnittlich nur etwa 6-8 

 Sporangien trägt; beide Aehren liegen mit ihren breiten Seiten dicht aneinander. 

 Ich nenne sie m. adulterinum mihi. 



In nur wenigen Stücken fand ich Formen mit echten Zwillingsähren — 

 m. geniinatutn tnihi — bei der sich also der Schaft des sporangientragenden 

 Blattteiles unterhalb der Aehre in 2 gleichstarke Aeste mit völlig normalen 

 Aehrchen teilt. Auft'ällig ist bei allen hierhergehörigen Pflanzen, dass am Grunde 

 des sporangientragenden Blattteiles sowohl an diesem selbst, wie auch an der 

 Spreite des sporenlosen leichte Verbänderungserscheinungen auftreten. An einer 

 Aehre sitzt ein Sporangiuni ausser der Reihe auf dem Mittelstreif. 



Weitaus das meiste Interesse beansprucht aber eine mir dermalen in noch 

 5 Exemplaren vorliegende Missbildung, tn. polystachyuni mihi. Die beiden 

 schönsten hierhergehörigen Pflanzen sind vorstehend im Bilde wiedergegeben. 

 Ich kann mir eine detailliertere Beschreibung daher wohl ersparen, zumal die 

 übrigen 3 Pflanzen mit dem Exemplar rechts im Bilde organographisch überein- 

 stimmen und nur in Kleinigkeiten, namentlich der Zahl der Sporangienpaare 

 abweichen, die bei einer Aehre sogar nur in einem einzigen auftreten. Eigen- 

 tümlich sind allen 5 die schon oben erwähnten Fasziationserscheinungen am 

 Grunde der Spreite, worauf auch die weitere Erscheinung zurückzuführen ist, 

 dass die Spreite der kurzen Scheide am Gi'unde ganz entbehrt und — lebend — 

 mehr oder weniger deutlich konvex geworden war. 



Welche Gründe die Pflanzen an dieser Stelle zu ihrer abnormen Eni Wicke- 

 lung getrieben haben mögen, steht dahin. Wohl ist der Standort ziemlich feucht 

 (es gedeiht sogar Epipactis palustris Crtz. dort), auch verhältnismässig stark 

 beschattet; diese Gründe können aber durchaus nicht als allein ausschlaggebend 

 ins Feld geführt werden, denn an ähnlichen Stellen kommt Ophioglossum hier 



*) R., Eecheiches sur l'O. v. in Overs. over d. K. Danske Vidensk. Selsk. Forh. 

 Kopenhagen 1891, p. 25 (75) und R., Beiträge zur Kenntnis der Oph. 1. 0. v., Moskau 

 1892, p. 72. 



