— 153 — 



i86,5, mit Synon3'men: Adelaster Lindl. t86i et Lenmire 1862; Aldel- 

 aster Van Hüll 1861; in Nr. 24, fasc. II, p. 969 steht: Fittonia Coeiii., 

 mit Synonymen: fasc. I p. 37 Adelaster = Eranthemum albivenis Lindl., 

 und fasc. I p. 74 Aldelaster C. KocJi^, Belg. Hort. 1861 p. 324 = Adel- 

 aster Veitch = Eranthemuw- Lt?i. 



Im ersten Falle sind angegeben 2 Spezies, im zweiten 3; im 

 folgenden Beispiel kommen wieder zwei, eine davon mit 2 Formen, 

 und im letzten Zitat sind 3 Spezies erwähnt. Also in Nr. 27. p. 812, 

 Gattung 892 steht: Fittonia mit folg. Arten: F. gigantea Lind., F. Ver- 

 schaffeltii Coem. mit Syn. : Gyiunostachymm V er schaff eltii Lern., G. 

 bracteosum Lern. (Hab.?^), Eranthemum rubro-ve^iium Veitch, E. Ver- 

 schaff eltii hört. (Hab.?), und folg. 2 Formen: f. argyroneura (= F. argyro- 

 neura), und Pearcei Coem. (■= Gymnostachyum Pearcei Veitch). Und 

 endlich in Nr. 28 p. 316 schreibt J. Rudolph im Artikel: Culture des 

 Fittonia, der Gattung folg. Spezies zu: F. argyrojienra Coem., F. Pearcei 

 hört., F. Verschaffeltii Coem. mit Syn.: F. rubronervia hört., und F. 

 rubrovenia hört, und Gymnostachiiim Verschaffeltii Lern. 



Diese Beispiele, die sich noch vermehren ließen, genügen. Um 

 in der Frage klar zu werden, versuchen wir die Differenzen auf 

 historischem Wege zu beseitigen. 



In Nr. I, p. 324 schreibt H. van Hülle in seinem Referate 

 »Quelques mots sur la 1 17'^"»^ exposition des plantes de la societe royale 

 d'agriculture et de botanique de Gand« über das Aufstellen einer neuen 

 Pflanze, Aldelaster albivenis und 4 Seiten weiter, im Referate -Salon 

 de Namur exposition des 7., 8. et 9. juillet 1861« erwähnt E. M. ('= Ed- 

 Äforren) unter den dort aufgestellten Pflanzen ebenfalls ein Adelasier 

 albivenis. Obgleich keine Abbildung oder Beschreibung vorliegt, läßt 

 sich doch denken, daß beide Namen identisch sind und die ver- 

 schiedene Schreibweise auf einen Druckfehler zurückzuführen ist. — 

 Über diese Pflanze gibt uns Ch. Lemaire in seinem Artikel »Adel- 

 aster albivenis <(~ in Nr. 3 p. 320, der teilweise nur Übersetzung vom 

 Artikel des Herrn Veitch in Nr. 2 p. 568 ist, einige Aufschlüsse. 

 Er schreibt: y>Acanthaceae? Charact. gen. et spec?« Es sind ihm 

 sogar die Blüten noch nicht bekannt, und nur die auffallende Nervatur 

 wird hervorgehoben; Blätter sind gegenständig, fast oval, etwas 

 gezähnt, zugespitzt. Die Pflanze stammt von Peru. Als Literaturzitat 

 o'ibt er an: Adelaster albivenis Lindl., Soc. Catal. Veitch et Gard. 



I Der Name C. Koch ist falsch, weil an der betr. Stelle über Aldelaster nur 

 Van Hülle schreibt. 



- Als »Hab.?« bezeichne ich Namen, die ich in der Literatur überhaupt nicht finden 

 konnte. 



3 Die unrichtige Schreibweise gebe ich immer genau wieder. 



