— 23 — 



sowie der Umstand, daß ein von //. Desetangsii deutlich verschiedener 

 Bastard H. acutum X viaculahim tatsächlich bekannt ist, gegen eine 

 solche zwischen H. acutum und perforatuin die Form der Kelchzipfel, 

 die breiter sind als bei den beiden genannten Arten (für die Auffassung 

 als H. acutum X pcrforatum mochte wohl der Umstand maßgebend 

 sein, daß H. Desetangsii wenigstens in Frankreich und in der Schweiz 

 fast ausnahmslos mit diesen Arten zusammen vorkommt!). Es kommt 

 mithin, wenn man H. Desetangsii nicht von vorneherein eine systematisch 

 selbständige Stellung zuweisen will, hauptsächlich die Zwischenstellung 

 zwischen H. maculatmn und perforatuin in Betracht, und zwar wäre 

 H. Desetangsii nach den Untersuchungen des neuesten Monographen 

 der Gruppe, A. Fröhlich, direkt als Bastard dieser beiden Arten auf- 

 zufassen. Wenn schon seitens der morphologischen Verhältnisse dieser 

 Anschauung kein ernsthches Hindernis im Wege steht '°, so erregt doch 

 das Vorkommen des H. Desetangsii Bedenken hinsichtlich seiner Bastard- 

 natur. Unsere Pflanze bewohnt nämlich in der Schweiz und in Frank- 

 reich vorzugsweise die Ebenen und die untere Bergregion, während 

 der Schwerpunkt der Verbreitung des H. macidatum in der subalpinen 

 und alpinen Region liegt, so daß //. Desetangsii und inactdatum 

 sich in ihrer Verbreitung (wozu dann noch verschiedene Standortsan- 

 sprüche kommen'') allermeist ausschließen. Anderseits haben die 

 jüngsten Untersuchungen von A. Fröhlich, der in der Umgebung von 

 Graz H. Desetangsii häufig in Gesellschaft von //. maculatum und per- 

 foratum antraf und oft vollständige goneokline Formenreihen von einer 

 Art zur andern feststellen konnte '2, gezeigt, daß H. Desetangsii doch 

 unter Umständen Bastard sein kann. Übrigens entbehrt auch die Auf- 

 fassung Tourlet's, der (1. c.) H. Desetangsii zu einer Unterart von 

 H. ?naculatum {^quadranguluiu^) macht, nicht einer gewissen Berech- 

 tigung, da unsere Pflanze von der Unterart obtusiusculiim [Tourlet] des 



10 Immerhin möchte ich mit Bonnet (1. c. 1878 p. 278) hervorheben, daß die 

 Hauptmerkmale des H. pcrforatum, namentlich die Harzblasen in den Fnichtklappen, der ge- 

 wöhnlichen Form des H. Desetangsii fehlen, und daß in dieser Hinsicht unsere Pflanze (wie 

 auch Tourlet 1. c. annimmt) dem //. maculatum sehr nahe kommt (während Schinz [Bull. 

 Herb. Boiss. 1. c, 18 und Vierteljahrsschr. d. Naturf. Ges. Zürich XLIX (1904), 241] H. 

 Desetangsii als dem //. pcrforatum näher stehend bezeichnet). Ferner sind die Stengelkanten 

 des H. Desetangsii oft stärker ausgebildet als bei den beiden Stammarten, was jedoch wohl 

 mit dem nassen Standort — //. Desetangsii bewohnt vorzugsweise Sumpfwiesen — in Zu- 

 sammenhang zu bringen ist. 



11 H. maculatum bevorzugt Heiden, lichte Wälder und Alpwciden (also relativ trockene 

 Standorte), //. Desetangsii dagegen Sumpfwiesen. 



12 Ich verdanke der Freundlichkeit des genannten Herrn solche »Standortskollektionen« 

 aus Steiermark. 



