— 45 — 



gesetzt gerichtet sind. Hierdurch wird Blatt 2 und 4 nach unten und 

 Blatt I und 3 nach oben geschoben ; Blatt 5 wird ungefähr an die Stelle 

 von Blatt i gedrückt. Es ist das einzige Innenblatt, das erhalten blieb. 

 Die anderen punktierten wurden unterdrückt. Daß die Drehung aus- 

 geführt wurde, zeigt sich auch in der angegebenen Lage der Staub- 

 blätter. (Die Fruchtknoten rissen an den einander zugekehrten Seiten 

 auf und verwuchsen zu dem 4 blättrigen Gebilde). 



Die zwei anderen Blüten saßen auf sehr verlängerten, fast fäd- 

 lichen Fruchtknoten. Beide bestanden aus einem dünnen, am Grunde 

 prallen, oben in eine schrumpfhche Spitze ausgezogenen, zarten Sack, 

 der bei der einen an der Spitze einen SchHtz zeigte. Diese Blüte ent- 

 hielt 2 eegfenQ-erichtete vStaubblätter, die mit 2 kleinen, zarten Innen- 

 blättern abwechselten (Fig. 1 1 a), deren eines mit einem Staubblatt 

 verwachsen war. Die andere, völlig geschlossene Blüte enthielt ein im 

 unteren Teile verblattetes Staubblatt, dem ein größeres, lanzettlich und 

 spitzes, konkaves Blatt gegenüberstand — das zweite Staubblatt, wie 

 wir unten erkennen werden (Fig. 12). xA-uch hier war eines der kleinen 

 Innenblätter mit dem (verblatteten) Staubgefäß verwachsen (Fig. 1 2 a). 

 Betrachten wir die Diagramme (Fig'. 11 u. 12 b) und vergleichen wir 

 sie mit dem orthodimeren Diagramm (Fig. 12 c), so geht klar hervor, 

 daß, wenn wir uns den umhüllenden Schlauch aus 2 äußeren Blättern 

 verschmolzen denken, diese Endblüte orthodimer und das dritte 

 Blatt des Innenkreises von Fig. 12 nur ein umgewandeltes Staubblatt 

 ist. Bei dem Fruchtknoten dieser Blüte konnte ich keine Differenzierung 

 in 2 Klappen feststellen, hingegen bei der ersteren. 



Daß ich beim Suchen nach solchen minderzähligen Endblüten 

 auch eine ganze Reihe von anderen Anomalien und Mißbildungen fand, 

 ist leicht erklärlich. Überhaupt — solche Erscheinungen sieht man nicht 

 das geübte Auge, dem durch eingehende Arbeit die Linien der Ge- 

 staltung sich eingeprägt haben, wird auch oft beim flüchtigen Betrachten 

 aufmerksam. 



Bleiben wir vorerst bei den Anomalien; das sind Änderungen, 

 die tiefere, physiologische Ursachen haben als die durch Verwachsung 

 oder Spaltung entstandenen, also auf mechanischem Wege erzeugten 

 Mißbildungen. Als Anomalie behandle ich z. B. Minder- oder Mehr- 

 zähligkeit im Blütenbau, was wohl meist auf phylogenetischen Er- 

 innerungen beruht. Mißbildungen sind z. B. Verbildung einzelner Organe, 

 Verschmelzungen, Gabelungen. Doch, da diese auch von phylogene- 

 tischem Werte sein können, so ist die Grenze schwer, aber immerhin 

 deutlich grenue zu ziehen. 



