- 63 - 



dehntesten, so daß sich für die Blätter, deren Grün bei den anderen 

 oft einen etwas wässerigen Ton hatte, eine auffällige, anfangs trüb-, 

 später bräunlichgrüne Farbe ergab, die den Spreitenglanz gut hervor- 

 treten läßt. 



Diese Merkmale genügen, die Stellung der Ver. aquatica Bernh. 

 besser als eigene Art zwischen Ver. Anagallis und Ver. Beccabunga, 

 der sie durch Kelch und Kapsel am nächsten, aber durch die Ab- 

 neigung gegen Blattstielbildung am entferntesten steht, gelten zu lassen. 

 Für die typische Ver. aqu. Bernh. werden Kelche beschrieben, 

 die kürzer sind als die Kapseln. Das ist seltener und meist nur am 

 Grunde der Traube der Fall bei var. laticarpa, deren Kapseln dafür 

 eine relativ größere Breite bieten. Aus der Tatsache nun, daß keine 

 andere der vergHchenen Formen sich durch Kapseln auszeichnet, die 

 breiter sind als lang, und auf Grund der Beobachtung, daß die Kelch- 

 längen der Wasserehrenpreise leicht schwanken, wäre zu erwägen, ob 

 nicht die var. laticarpa, da sie die größte Entfernung von allen Ver- 

 wandten zeigt, statt der typischen Ver. aquatica Bernh. zum Artträger 

 erhoben werden müßte, falls sie auch im Wasser angetroffen würde, 

 was bislang hier nicht der Fall war. Es liegt nun die Möglichkeit 

 vor, daß var. laticarpa etwa in demselben Verhältnisse einer Landform 

 zu / typica steht wie Ver. anagalloides Gussone zu Ver. Anag. siibsp. 

 divaricata f. typica nih. Die Blütezeit ist jedoch hier für var. laticarpa 

 nicht eine so späte, wie Dr. Schuster für Bayern bemerkt, wo Ver. 

 aquatica »um einen Monat später blüht als die nächste verwandte Art«. 

 Weniger scharf hebt sich die als subsp. divaricata iiih. beschriebene 

 Pflanze von subsp. genuina ab, obgleich die Traube ebenso sperrig ist 

 wie bei Ver. aquatica Beruh., bei der übrigens die Stiele der reifen 

 Kapseln nicht ausschließlich wagerecht, sondern sehr häufig nur ± weit 

 abstehend schräg gerichtet sind (vgl. auch Buchenau, »Kritische Nach- 

 träge« 1904, S. 57, und ;; Sturms Flora von Deutschland«, 2. Aufl.), aber, 

 was hervorgehoben sei, wegen ihrer Kürze leicht mehr wagerecht er- 

 scheinen. 



Hat man schon die Eigentümlichkeit der Kapselstiele, sich zuletzt 

 fast oder ganz wagerecht zu strecken, für ein Kriterium erachtet, um 

 damit Artabspaltung vornehmen zu dürfen, so wird gestattet sein, sie 

 wenigstens zur Kennzeichnung von Rassen oder Unterarten gelten zu 

 lassen. Unbedenklich erscheint hiernach, die Pflanzen mit den ge- 

 schlossensten und die mit den lockersten Blütenständen als Subspezies 

 aufzustellen. 



Es wäre nun zu erwägen, ob die zuerst beschriebene Ver. ana- 

 galloides Giissone oder die hier entdeckte subsp. divaricata als Typen- 

 träger zu gelten hat. 



