— 91 — 



genden persönlichen Angriff und legt die Motive zu denselben völlig offen, macht 

 ■es mir auch unnötig, auf denselben überhaupt etwas zu antworten. 



Dass die Bearbeitung der Gattung Anthyllis in der Synopsis unbrauchbar 

 und durch zahlreiche Irrtümer entstellt ist, habe ich ausreichend nachgewiesen. 



Botanische Literatur, Zeitschriften etc. 



Loeske, L,, Studien zur vergleichenden Morphologie und phylogene- 

 tischen Systematik der Laubmoose. Berlin. Verlag Max Lande. 1910. 

 Preis, geb. M. 6.—. 



Endlich wieder einmal etwas Originelles, ein wi r kl ic he r Fortschritt, zu- 

 gleich ein Einblick in die Probleme der Entwicklung und klar vorgezeichnete Wege, 

 wie wir ihrer Lösung näher kommen können, und eine Kritik des bisher Ge- 

 leisteten ! Was die alte Systematik und ihre Versuche phylogenetischer Ver- 

 knüpfungen besonders kennzeichnet, ist ihr strenger Formalismus. Die Wert- 

 schätzung irgend eines Teiles der Pflanze auf Kosten der übrigen Organe und 

 ihre einseitige Verwertung zu stammesgeschichtlichen Schlüssen ist ihr charak- 

 teristisch. Sie führte zu einer übertriebenen Vorstellung von der Wichtigkeit 

 ■der Haube, des Peristom etc. und war logischerweise der Anstoss dazu, Elemente 

 , unter eine Haube" zu bringen, wo sie nach ihrem Gesamtorganismus nicht hin 

 gehören. Demgegenüber betont Loeske, der mehr als Fleischer dem Game- 

 tophyten für die Beurteilung der Verwandschaften den ihm gebührenden, wichtigen 

 Platz anweisst, die Kotwendigkeit der richtigen Abwägung alle r Merkmale, um 

 zu brauchbaren Gruppierungen zu gelangen. Diese Auffassung ist das Ergebnis 

 langjähriger Studien, die sich, zum grossen Teil an lebendem Material, auf die 

 ganze europäische Moosflora erstreckten; sie drückt sich in dem Satz aus: „Grün d- 

 sätzlich ist weder der Sporophyt noch der Gametophyt ausschlag- 

 gebend; sämtliche Merkmale beider Generationen sind verglei- 

 ■chend zu prüfen." Das hat Loeske in durchaus selbständiger Weise getan 

 und ist dabei zu einer reichen Ernte von neuen Auffassungen, zu einer Menge 

 überraschender und sehr einleuchtender Verknüpfungen gelangt. Weit davon 

 entfernt, sich Unfehlbarkeit in seinen Resultaten anzumassen, darf er doch den 

 Anspruch darauf erheben, in einer grossen Zahl von Fällen unnatürliche Ver- 

 kuppelungen gelöst, unvermutete Zusanunenhänge aufgedeckt und dieselben durch 

 geistreiche Beweisführung klargelegt zu haben. Die Fülle des Materials ist so 

 gross, dass es nicht möglich ist, hier auch nur annähernd die verschiedenen 

 Abschnitte des 222 Seiten starken Buches zu erwähnen. Ich will statt dessen 

 nur einige Stichproben vorführen. Z. B. die Selbständigmachung der Campylopo- 

 daceeit auf Grund der Blattstruktur, die ausserordentlich viel üebereinstimmung 

 mit manchen Dltr/cJunn-Arfen zeigt. Es scheint, dass sie in der Dicranaceen- 

 Eeihe nicht organisch eingefügt werden können, dass sie dagegen ein ebenso natür- 

 liches Endglied in einer von Difrichum. aufsteigenden Reihe darstellen, wie Dic- 

 rannin in seiner nach Loeske's Ansicht auf l{hahdou:nsiaceen-a.xi\^e Vorfahren 

 zurückgehenden Verwandtschaftskette. Sodann der Nachweis der Notwendigkeit 

 •einer Zerlegung der Gattung Dicranuni., in der wegen einseitiger üeberschätzung 

 des Peristoms ganz heterogene Dinge zusammengepfercht sind. Der sehr hübsche 

 Nachweis der Zusammengehörigkeit von Orenireisia Brunfoni mit der Gattung 

 ■Cynodonthim und die nahe Verwandtschaft der von ihr durchaus verschiedenen 

 -echten Oreoweisien mit Dichodonthnu. Uie Aehnlichkeit der Orfhotr/chaceeu mit 

 den Rlti(hdoiveisien, besonders auch in den vegetativen Organen, die bis ins Detail 

 geht, ist geradezu frappant und man folgt Loeske gerne in seiner Anschauung 

 eines Zusammenhangs zwischen R]iabdoireisien-ä\\i\\\c\\en Vorfahren mit Le/ito- 

 dontium < Poitiuceue) und Orthotrirhaceeu, ohne deshalb an eine geradlinige Ver- 

 bindung dieser Typen zu denken. Es war mir sehr sympathisch, hier eine so 

 weitgehende Verwertung der oft zu sehr unterschätzten Blattmerkmale konstatieren 

 zu können. Meine Erfahrung, die ich frülier schon ausgesprochen habe, dass 



