— 146 — 



Aitt'ii sie als Varietät abzugliedern sei, herrschen grosse Zweifel. Aus dem 

 Verzeichnis der Synonyme (s. u.) ersieht man, dass sie einschliesslich Petermann 

 von 3 Autoren als Art, von 5 als Variation der Epipactis latifolia All. aufgefasst 

 wurde ; denn Ep. Helleborine Crntz. z. T. und Ep. virldans a fypka Beck z. T. 

 sind nur Synonyme zu dieser. Zu Ep. latifolia All. zeigt sie aucli, namentlich 

 an lichtreichen Standorten, Uebergänge. Ihre Verwandtschaft mit ihr ist bei 

 Vergleichung so deutlich, dass es auffallend erscheint, wenn sie Gremli als 

 der Epipactis rubicjinosa Gatid. näher stehend bezeichnet und Schulze ihm 

 hierin beistimmt. Ich konnte sie mit beiden fraglichen Arten vergleichen 

 und fand immer, dass sie mit der ersteren mehr gemein hat als mit der zweiten. 

 Der ersteren ordnen sie auch neuerdings Fleischmann und Rechinger als 

 subspec. E)^. varians unter. Als Trennungsmerkmal ward stets die eigentüm- 

 liche Farbe oder die kleine Blattform benutzt. 



Syn.: Ep. latifolia var. violacea Dur. Ihiqu. (in manchen Floren, so Gareke, 

 Illustrierte Flora von Deutschland, und Kirchner-Eichler, Exkursionsflora von 

 Württemberg und Hohenzollern, als Ep. violaccM Dur. Duqu. unrichtig bezeichnet); 

 Ep. latifolia var. hrevifolia Irmiscii ; Ep. Hellebor ine 5. riolacea Bchb. fil., Ep. 

 viril/ans a typica Beck z. T., Ep. latifolia var. parvifolia Pers. sec. K. Richter ; 

 Ep. purpurata Lni.; Ep. niicrophylla FercJiland ; Ep. latifolia subsp. varians 

 Fleischmann et Rechinger. 



Schulze ist im Laufe der Zeit von seiner Ansicht, Ep. sessilifolia Peferni. 

 sei eine gute selbständige Art, wieder abgekommen. Mein Bruder und ich ver- 

 kehrten schriftlich viel mit ihm über diesen Punkt. Aus seinem letzten Schreiben 

 geht hervor, dass er nach Pleischmann und Rechinger sie mit Ep. varians Crntz. 

 identifiziert. „Uebrigens scheint Epipactis varians Crntz. mit der sessilifolia zu 

 identifizieren zu sein (wie Fleischmann und Kechinger nach Crantz' und meinen 

 nach frischen Pflanzen aufgestellten Diagnosen annehmen). Crantz'sche Exem- 

 plare sind freilich nicht vorhanden. Demnach müsste also die E. sessilifolia 

 Peterni. E. varians Crantz genannt weixlen." 



Es müsste nun sein, dass an den Orten, wo Schulze und die beiden Wiener 

 Forscher ihre Studien machten, eine andere Form der Ep. sessilifolia vorkommt, 

 nach den in Baden von mir zahlreich und während mehrerer Jahre an frischen 

 Pflanzen gemachten Beobachtungen, ferner nach den mir von Herrn Dr. H. Christ- 

 Basel freundlichst übersandten Pflanzen aus Liestal (Schweiz) und den Mittei- 

 lungen von K. 0. H off mann-(Zweibrücken)Freiberg i. S. in dieser Zeitschrift 

 1907 Nr. 12, S. 194 ff. kann ich mich dieser Ansicht nicht anschliessen. Auch 

 ich halte unsere Epipactis für einen Abkömmling der Ep. latifolia All., jedoch 

 nicht von Individuen der viricliflora(=^varians)-^\c\\i\\\\s,, son- 

 dern aus dem pla tyj:)hy IIa -Stamme, mit dem sie die dichtblütige Traube, 

 den kräftigen Wuchs, das halbkugelige Hinter- und das breitherzeiförniige Vorder- 

 glied der Lippe teilt, während sie sich der andern Variationsrichtung nur in der 

 Beschaffenheit der Blattunterseite nähert, die bei beiden durch vorspringende 

 Nerven faltig ist. An eine Abzweigung von letzteren möchte ich schon wegen 

 der armblütigen Traube zweifeln, unisomehr an einer Identiflzieruiig mit derselben. 



Ob eine selbständige Art vorliegt, diese Frage können wir heute mit völ- 

 liger Bestimmtheit nicht beantworten. Aller Wahrscheinlichkeit nach haben wir 

 es hier mit einer sich ei'st bildenden Art zu tun, die noch nicht genügend ge- 

 festigt ist. Deshalb ist es meines Erachtens trotzdem gerechtfertigt, sie jetzt 

 schon getrennt zu behandeln, da man bei ihr den Entwicklungsweg voraussehen 

 kann, da man in vereinzelten Fällen schon Typen fand, die dem vorläufigen 

 Endstadium nahe kommen. Auch die Tatsache, dass Uebergänge zur Stamm- 

 pflanze Ep. latifolia All. vorkommen, kann nicht als Gegenbeweis für die Art- 

 berechtigung in Betracht kommen, da wir dann viele Arten als Unterformen 

 betrachten müssteii, die wir nur deshalb selbständig sehen, weil die Zwischen- 

 glieder uns unbekannt oder ausgestorben sind. Und wer bei seinen Arbeiten 

 derartige deszendenztheoretische Allgemeinfragen mit im Auge hat, dem erscheint 

 auch eine Aufzeichnung und Aufzählung der bedeutenderen und eine Beachtung 



