— 169 — 



lalncn. Oh jodotli die Walhotli im „westlichen Oberharze" bekannten Standorte 

 von jl. ((uraiitiaanii mit den j^egenwärtia; konstatierten identisch sind, darüber 

 hütle icli in einer Arbeit, die sich :uif die IJeliinde in seinem Herbar stützt, noch 

 Aufschhiss geben zu können. 



Einen Blick auf das Leben, das Jl. aitrantiucwn bis jetzt in der Harz- 

 literatur fristete, zu werfen, erscheint nicht unangebracht, zumal sich dadurch 

 auch einige interessante Details für die Geschichte der Harzfloristik ergeben. 



In einem handschiiftlichen Vei'zeichnisse der Pflanzen der Harzflora, das 

 der damalige Sladlsekretär L. Scheffler in lilankenburg Anfang der 50er Jahre 

 vor. dahrh. anlegte, findet sich bei H. (mrantiaciiiii die Angabe: „Bei den 

 Schnarchern am Brocken nacji Schierke zu." 



Das's bei der Aufstellung dieses Verzeichnisses die in der „Chloris Hano- 

 verana" von G. F. W, Meyer aufgeführten Standorte in erster Linie berücksich- 

 tigt worden sind, ist dem auch nur einigermassen mit der Geschichte der Harz- 

 floristik Vertrauten auf den ersten Blick klar. Eine Anlehnung an dieses Werk 

 erscheint auch begreiflich, weil es bis zum Erscheinen der „Flora Hercynica'' 

 von Hampe die wichtigste Quelle für die Kenntnis der Flora des Harzes bildete. 

 Jedoch findet sich weder darin noch in irgend einem andern Werke H. anran- 

 iiQCHiH von den genannten, durch ihre magnetablenkenden Eigenschaften bekannten 

 Granitfelsen angegeben. Ohne Grund nahm Scheffler die Pflanze in sein Ver 

 zeichnis nicht auf; und ohne Zweifel hat er besondere Veranlassung gehabt, den 

 Standort aufzuführen. Da ihn die freundschaftlichsten Beziehungen mit Hampe 

 verknüpften, erscheint es als das Nächstliegende, anzunehmen, dass Scheffler den 

 Fundort von ihm erfahren hat. Durcli eine derartige Annahme würde auch die 

 Aufführung von //. anranÜaaiin durch Hampe in dem „Prodronuis Flora Her- 

 cyniae'" (Linnaea XL [1837] 58) eine einfache natürliche Erklärung finden. Dem 

 scheint zwar entgegenzustehen, dass die Pflanze in der „Flora Hercynica" nicht 

 erwähnt worden ist. Eine einfache Lösung dieser Zweifel ergibt sich aber durch 

 die Annahme, dass //. aurantiacuni an den Schnarchern nur verwildert gewesen 

 ist. Dem scheint zwar entgegenzustehen, dass ihm in dem Frodrouius Fl. Herc. 

 ein Asteriskus, den Hampe zur Kennzeichnung verwilderter Pflanzen verwenden 

 wollte, fehlt. Dieses Zeichen wird jedoch auch bei einer Reihe anderer, zvveifellos 

 verwilderter Arten vermisst, so dass der Schluss völlig gerechtfertigt erscheint, 

 von H. aura)itiacuiii das gleiche anzunehmen. Li Lid igenatsf ragen verfuhr Hampe 

 anfangs, was ihm von Wallroth einen gerechten Tadel eintrug, ebenso wie Lach- 

 mann, Sprengel, Schwabe und Schatz wenig kritisch ; erst später, wahrscheinlich 

 unter dem Einflüsse von G. F. W. Meyer und vielleicht auch von Wallroth wurde 

 er sorgfältiger darin. So sind auch einige Pflanzen, denen er in seinen „Jahres- 

 berichten" noch ein Plätzchen gegönnt hatte, wie PoteniüUi pilom an der Blech- 

 hütte (vergl. Linnaea XV. [1841] 381) und Lathyras sativum am Steinholze (vergl. 

 a. a. 0. Xll. [1838] 552), in der Flora Hercynica nicht mehr aufgeführt (vergl. 

 auch seine Bemerkungen })ei Btihia tinctoria in Flora Herc. [1878] 124). 



Stützen für die Annahme, dass //. (uinnttkicum an den Schnarchern nur 

 verwildert war, bilden auch folgende Tatsachen: 1. Eine so interessante Pflanze 

 hätte, wenn sie wildwachsend gewesen wäre, sicher in der Chloris Hanoverana 

 (1836), bezw. in der Flora Hanoverana excursoria (1849) von G. F. W. Meyer, 

 an deren Bearbeitung bezügl. der Harzflora Hampe wesentlichen Anteil hatte, 

 Erwähnung gefunden. 2. Im Herbarium von L. Scheffler fehlen Belege für diesen 

 Standort. Scheflfler hätte sicher, wenn er die Pflanze hätte auffinden können, 

 Exemplai'e für seine Sammlung aufgenommen. Weil sie nur verwildert war, ver- 

 schwand sie bald. 3. ][. auraiitiacimi ist in derselben Gegend, an der Plessen- 

 burg (vergl. Forcke in Sclirift. naturw. Ver. Harzes IV. [1889] 51) verwildert 

 beobachtet worden. 



Welche Bewandtnis hat es nun aber mit dem Standorte von II. aarantlaciiiu 

 an der Rosstrappe, der, da er sich seit der 1854 erschienenen 3. Auflage von 

 Garcke's bekannter ^Flora bis in die Gegenwart in diesem Werke fand, weit be- 

 kannt wurde? Hampe kannte ihn sicher nicht. Zwar nannte sein Freund F.W. 



