Beitr. zur Kenntn. der Winiperorgane (Wimpertrichter) der Hirudineen. 7 



sprachen, unterschied schon Leydig (49) bei Glossiphonia, Piscicola, 

 PontobdeUa und Ihanchellion scharf zwisclien einem contractihMi und 

 tiucin niclit contractilen Teil des Gefäßsystems. 



Auch BouRNE (8-4) unterschied die echten Blutgefäße von den 

 blutführenden Hohlräumen (Lacunen oder Sinussen) dadurch, daß den 

 ersteren eine Muscularis zukommen sollte, während sie den letzteren 

 fehlte. Er stellte dann auch ein Schema für die Entwicklung des Blut- 

 gefäßsystems in dem Hirudineenstanime auf. Die primitivste Eorm 

 des Apparates zeigt nach ihm PontobdeUa, bei welcher er (1. c. S. 455 ff.) 

 vier Längsblutgefäße beschreibt: zwei laterale, ein dorsales und ein 

 ventrales, jedes in einer Lacune eingeschlossen. Bei den Glossi- 

 phoniden sind diese Längslacunen noch in der Vierzahl vorhanden, 

 dagegen die lateralen Gefäße geschwunden. Bei den Gnathobdel- 

 liden dagegen sind die lateralen Gefäße erhalten, wogegen ihre Lacunen 

 fehlen, die dorsale und ventrale Lacune sind vorhanden, die medianen 

 Gefäße fehlen dagegen. Bei HerpobdeUa endlich ist auch die dorsale 

 Lacune geschwunden, und die Hauptstämme des Gefäßsystems werden 

 nur durch die seitlichen Längsgefäße und die ventrale Lacune re- 

 präsentiert. 



Daß BouENE annahm, das Vorhandensein einer Muscularis sei 

 das Kriterium für die Gefäßnatur einer Blutbahn, hat die größte Ver- 

 wirrung angerichtet. 



Leuckart hatte schon 18()3 (S. (507) die Ansicht ausgesprochen, 

 daß nur die beiden ursprünglichen Mediangefäße eigentliche Blut- 

 gefäße seien, die übrigen Gefäßräume dagegen Cölomreste. Er hatte 

 dies für alle Hirudineen richtig erkannt und diese Auffassung auch 

 1886 vertreten. Ihm galt das Vorhandensein einer Muscularis nicht 

 als entscheidend dafür, ob es sich bei einer Blutbahn um ein echtes 

 Gefäß oder um Reste der Leibeshöhle handelte. Er betrachtete des- 

 halb z. B. den muskulösen Bauchsinus von Hirudo richtig als Sinus 

 und sagt von dem Dorsalsinus dieses Tieres, daß er »gewöhnlich als 

 Rückengefäß bezeichnet wird« (86, S. 675). Er sah also auch in Blut- 

 bahnen mit muskulöser Wand unter Umständen Sinusse. Daß diese 

 Auffassung richtig ist, lehrt die Betrachtung von Schnitten durch be- 

 liebige Hirudineen, wo sich überall Hohlräume unzweifelhaft cölonia- 

 tischer Natur finden lassen, deren Wand eine Muscularis besitzt. 



BouRNE hielt die lateralen Blutbahnen, insofern sie contractil sind, 

 für echte Gefäße. Bürgers (91, 94) embryologische Untersuchungen 

 hatten gezeigt, daß bei Hirudo der ventrale Sinus, sowie die Peri- 

 nephrostomialsiimsse (d. h. die Räume, in denen die Organe, welche 



