146 Paul Heydcr, 



Hier mußte streng unterschieden werden zwischen der primären Lungen- 

 höhle und der sekundären Mantelhöhle. Daraus geht hervor, daß die 

 Lunge der Stylommatophoren zum mindesten eine besondere Organ- 

 bildung ist, die nicht als ein Teil der allgemeinen Mantel- oder Kiemen- 

 höhle aufgefaßt werden kann, sondern nur in diese mündet wie Ureter 

 und Genitalgang. Nun erkennen wir auch die eigentliche Kiemenhöhle 

 der Prosobranchier wieder in jener tiefer eingesenkten, rechtsseitigen 

 Partie der Mantelrinne, die bei Arion eine Zeitlang die Mündung der 

 Lunge aufnimmt. Lungen- und Mantelhöhle sind also als streng ge- 

 sonderte Begriffe zu betrachten, von denen nur die letztere der Kiemen- 

 bzw. Mantelhöhle der Tectibranchier und Prosobranchier gleich- 

 zusetzen ist. Will man einen indifferenten Ausdruck für beide Bil- 

 dungen, so mag man sie im Anschluß an ihre Funktion, wie das auch 

 in dieser Arbeit geschieht, als Atemhöhle bezeichnen, darf aber nicht 

 übersehen, daß sie keineswegs von gleichem morphologischen Wert 

 sind. Die von allen Lehrbüchern, soweit ich sie kenne, vertretene 

 Auffassung, nach der die Lunge eine differenzierter Teil der allgemeinen 

 Mantelhöhle sei, in dem deren Ränder mit dem Körperintegument 

 bis auf ein kleines Atemloch verwachsen, ist also mindestens für die 

 Stylommatophoren nicht zutreffend. 



Anders scheint die Sache bei den Basommatop hören zu liegen. 

 Zwar hat auch hier Fol (80) für die Lungenhöhle eine ähnliche Bildungs- 

 weise angegeben; ihm stehen aber Ray Lankester (74), Rabl (75) 

 und WoLFSON (80) gegenüber, die sich gleichlautend dahin aussprechen, 

 daß die Lungenhöhle ein direktes Derivat der Mantel höhle sei. Weiter 

 haben die beiden letztgenannten Forscher gerade jenen Prozeß der 

 Verwachsung der Mantelfalte mit dem Körperintegument für Planorhis 

 und Lymnaetty freilich in wenig eingehender Weise, beschrieben. Sollten 

 diese Angaben sich tatsächlich bewahrheiten — Ray Lankester er- 

 wähnt nichts von diesem Vorgang — , so würden die Basommato- 

 phoren sich den Tectibranchiern und Prosobranchiern bedeutend 

 mehr annähern als die Stylommatophoren, ja die Lungenhöhle der 

 Basommatop hören könnte nicht homolog derjenigen der Stylom- 

 matophoren sein. Es wäre aber verfrüht, auf Grund dieser wenig 

 sicheren Beobachtungen, denen noch dazu Fols Meinung entgegensteht, 

 für die Pulmonaten einen doppelten Ursprung ihres Respirations- 

 organs behaupten zu wollen. 



Eine Stütze würde eine solche Behauptung allerdings noch in dem 

 Hinweis auf das Osphradium finden, das bei allen Basommato- 

 p hören, abgesehen von den Oncidiiden aufgefunden wurde und das 



