310 J. Nusbaum und B. Fulinski, 



der Durchmusterung seiner schon sehr alten Präparate zum Schlüsse 

 gelangt, daß seine früheren Beobachtungen vollständig den Heymons- 

 schen entsprechen. 



In seiner kurzen Mitteilung von 1894 behauptet nämlich Korot- 

 NEFF (9) auf Grund seiner alten, die Gryllotalpa betreffenden Präparate, 

 daß »die Mitteldarmmasse aus Dotterzellen gebildet ist, die von vier 

 Zellenpolstern (oder wie bei Pyrrhocoris, nach Karawaiew, von vier 

 Strängen) allmählich umwachsen werden. Letzterer Prozeß vollzieht 

 sich in der Art, daß die vier Polster zu gleicher Zeit gegeneinander 

 (von oben nach unten) und lateral wachsen; über ihren Ursprung 

 kann gar kein Zweifel existieren: die zwei oberen sind Auswüchse 

 des Stomodäums und die zwei unteren des Proctodäums; damit ist 

 gesagt, daß die Polster einen ectodermalen Ursprung besitzen. Bei 

 der Gryllotalpa entsteht also der ganze Darm nur aus dem Ectoderm. « 



Es ist interessant, daß Korotneff, trotzdem er sich der Heymons- 

 schen Meinung vollkommen anschließt, zum folgenden, etwas sonder- 

 baren Schlüsse gelangt : »Damit ist also der Standpunkt, nach welchem 

 der Mitteldarm seinenUrsprung dem Mes oder m verdankt, nicht 

 nur nicht ausgeschlossen, sondern ganz den Tatsachen entsprechend.« 

 Er gelangt zu diesem Schlüsse auf Grund der Beobachtungen von 

 Karawaiew (7), nach welchen bei Pyrrhocoris die Anlage des Mittel- 

 darmepithels als zwei selbständige Polster des unteren Blattes oder 

 des »primären Entoderms« entsteht, wie es einer von uns seinerzeit 

 (NusBAUM in der Arbeit über die Embryologie von Meloe proscarabaeus, 

 1891) und gleichzeitig auch Cholodkovsky in der Arbeit über die Ent- 

 wirklung von Phyllodromia das untere Blatt der Insekten benannt 

 haben. Korotneff bezeichnet nun diese zwei Entodermpolster des 

 unteren Blattes, die sehr früh mit dem Storno- und Proctodäum zu- 

 sammenwachsen, als »Abschnitte des Mesoderms«, was aber voll- 

 kommen unbegründet ist. 



Wir können hier die eignen Worte des verdienstvollen russischen 

 Forschers wiederholen: »Im Gebiete der Embryologie ■ — sagt Korot- 

 neff — kommt es oft vor, daß die Verschiedenheiten der existierenden 

 Meinungen nicht aus der Mannigfaltigkeit der Erscheinungen oder der 

 Ungenauigkeit der Beobachtungen entspringen, sondern dem ver- 

 schiedenen Standpunkte des Autors ihren Ursprung verdanken.« 



Aber, fragen wir, ist der KoROTNEFFsche Standpunkt gerecht- 

 fertigt, nach welchem das, was ein Produkt der Einstülpung oder eines 

 derselben analogen Prozesses darstellt, was also als inneres Blatt erscheint 

 und was sowohl das Epithel des Mitteldarmes, wie auch die mesoder- 



