312 J. Nusbaum und B. Fulinski. 



von den distalen Anlagen desselben differenziert, d. h. beide Abschnitte 

 des unteren Blattes vom ersten Augenblick an topographisch getrennt 

 erscheinen, wie es Noack (12) für die Museiden, Karawaiew (7) für 

 PyrrhoGoris, Carriere und Bürger (1) für Chalicodoma muraria und 

 Nusbaum und Fulinski (13) für Phyllodromia angenommen haben. 

 Das Wichtigste ist für uns, daß in keiner der zuletzt erwähnten Arbeiten 

 der ectodermale Ursprung des Mitteldarmepithels angenommen, und 

 daß das Zusammenwachsen der Mitteldarmepithelanlagen mit dem 

 Storno- und Proctodäum lediglich als ein sekundärer Prozeß betrachtet 

 wird. 



Unsre Beobachtungen an Gryllotalpa führen uns ebenfalls zum 

 Schlüsse, daß auch hier der sehr innige Zusammenhang des sekundären 

 Entoderms, d. h. der erwähnten vorderen und hinteren blattförmigen 

 Bildungen mit den gegeneinander, d. h. proximal zugekehrten Enden 

 des Stomo- und Proctodäums nicht primärer, sondern sekundärer Natur 

 ist, und daß namentlich Teile des unteren Blattes, d. h. des primären 

 Entoderms, sehr frühzeitig mit dem Stomo- und Proctodäum eng zu- 

 sammenwachsen und somit in etwas späteren Stadien Bilder bedingen, 

 welche zur irrtümlichen Annahme eines rein ectodermalen Ursprunges 

 dieser Anlagen führen können. 



Unsre Beobachtungen, die wir unten näher darstellen werden, 

 stehen also im schroffen Gegensatz zu denjenigen von Korotneff, 

 Graber und Heymons. Die Frage ist also sehr strittig, aber von 

 prinzipieller Bedeutung, da der ectodermale Ursprung des Darmdrüsen- 

 blattes bei den pterygoten Insekten, nach Heymons, die Keimblätter- 

 lehre erschüttern soll! 



Bei Untersuchungen, welche eine solche höchst strittige Frage be- 

 treffen, handelt es sich gewöhnlich um einige besonders kritische Ent- 

 wicklungsstadien; wenn solche Stadien nicht näher untersucht oder 

 ganz übersehen werden, so gelangt man schon sehr leicht zu falschen 

 Schlüssen. Um den Leser von der Richtigkeit unsrer Beobachtungen 

 zu überzeugen, haben wir beschlossen, keine Abbildungen zu geben, 

 da dieselben in embryologischen Arbeiten immer etwas schematisch 

 ausfallen müssen; wir haben deshalb nur photographische Aufnahmen 

 unsrer milo-oskopischen Präparate angefertigt, und dieselben sind auf 

 den Tafeln genau reproduziert worden. Der Leser kann sich also auf 

 Grund dieser Aufnahmen überzeugen, daß die betreffenden Verhält- 

 nisse und Bilder nicht so einfach sind, wie sie Heymons in seiner Arbeit 

 dargestellt hat. Wer unsre photographischen Aufnahmen, die also 

 absolut den natürlichen Verhältnissen entsprechen, näher betrachtet, 



