404 Otto Steche, 



keine bestimmte Ansicht aus, da ihm bei andern Organen ein Übergang 

 völlig ausgeschlossen erscheint. Gegen die Verallgemeinerung meiner 

 Auffassung spricht jedenfalls, daß die Linsenzellen von Porichthys einen 

 ganz andern Bau haben, als die der höher differenzierten Formen. 

 Der Unterschied unsrer Auffassungen ist ziemlich geringfügig, da ich 

 ebenso wie Beauer die Linsenzellen für modifizierte Drüsenzellen halte, 

 nur nicht glauben möchte, daß sie durch Funktionswechsel aus fertigen 

 Leuchtzellen entstanden sind. Die Frage scheint mir außerdem weniger 

 wichtig, da die Beschaffenheit der Linsenzellen für den Typus des 

 ganzen Organs von untergeordneter Bedeutung ist. Ferner darf man 

 nie aus den Augen verlieren, daß für phylogenetische Spekulationen 

 der Vergleich der Organe bei verschiedenen Formen nur mit äußerster 

 Vorsicht verwendet werden darf. Es handelt sich ja bei den Leucht- 

 fischen um Vertreter ganz verschiedener Gruppen des Systems, so daß 

 von einer direkten Ableitung höchstens bei Tieren derselben Familie 

 gesprochen werden darf. Im ganzen bietet die oft auffallend gleich- 

 artige Ausbildung der Organe in den verschiedenen Gruppen ein sehr 

 merkwürdiges Beispiel für Convergenz. Diese Tatsache, zusammen 

 mit der Erscheinung, daß derartig hoch differenzierte Organe oft isoliert 

 bei einzelnen Angehörigen einer Familie auftreten, werden die Leucht- 

 organe der Fische vielleicht einmal zu einem wichtigen Objekt 

 descendenztheoretischer Erörterungen machen. Einstweilen wissen wir 

 über ihre Herkunft dazu viel zu wenig. 



Mit Interesse habe ich Brauers Beschreibung des Reflectors bei 

 den verschiedenen Typen verfolgt. Seine Schilderung stimmt aber 

 niemals mit der von mir gegebenen überein. Einmal erwähnt er nie 

 die Anwesenheit von Guanin in den Reflectorzellen, spricht nur an 

 einzelnen Stellen von »nadelartigen Körpern« (Myctofhum). Die Art, 

 wie er das Verhalten des Reflectors bei durch- und auffallendem Licht 

 beschreibt, zeigt aber, daß sie bei verschiedenen Formen auch vor- 

 handen sein müssen. Über die Form der Zellen hat er eine ganz andre 

 Vorstellung, faßt den Reflector meist als ein Flechtwerk von lang- 

 gestreckten, verschieden gerichteten Fasern auf. Seine Tafeln zeigen 

 einige Figuren, die große Ähnlichkeit mit meinen Bildern haben. Am 

 stärksten ist sie mir aufgefallen bei den Darstellungen der Myctophiden, 

 Vor allem Fig. 7 seiner Taf. XXXI gleicht den von mir gegebenen Dar- 

 stellungen ganz frappant. Seine Beschreibung paßt ganz gut auch auf 

 meine Bilder, da er nur Längs- und Querschnitte durch den Reflector 

 schildert, niemals aber Flächenschnitte. Ob sich dann auch das Bild 

 breiter flacher Zellen ergeben hätte, ist natürlich nicht zu sagen. 



