Beitrag zu einer Mono(;rapliie der Gryllodeengattung Myrmecophila Latr. 465 



der Bewegungsweise der Ameisen konträren Fortbewegungs- 

 art der Grille (bedingt durch Körpergestalt, Sprungvermögen, rasche 

 Drehungen usw.). Anderseits ist er gerade in einer an den 

 Putziiistinkt (Reinigungsinstinkt) und sozialen Fütterungsin- 

 stinkt angepaßten Mimikry der Ameisenbewegung zu suchen 

 (Nachahmung der Lecktätigkeit, Mimilo-y der Fühlerbewegung, der 

 Aufforderung zur Fütterung usw.).« 



V. Fortpflanzung und Entwicklung. 



Wenn man die Literatur über M. dcerwrum und ochracea durch- 

 blättert, so gewahrt man, ^vie überall die Frage nach der Vermehrung 

 dieser beiden so interessanten Insekten auftaucht und wie sie, ohne daß 

 eine Lösung versucht worden wäre, still beiseite geschoben wird, wenn 

 man nicht überhaupt vorgezogen hat, ihr ganz aus dem Wege zu gehen. 

 Panzer (1799) und Savi (1819) machen keine Angaben über die Ge- 

 schlechter, bilden jedoch Weibchen ab. Ebensowenig äußert sich 

 Cu\^ER (Regne animal) über das Geschlecht. Wenn Wheeler (1900) 

 die Bemerkung macht, Cuvier bilde ein (f ab, so hätte sie nur dann 

 Berechtigung, wenn unter der Abbildung das Geschlecht bezeichnet 

 wäre. Das ist nicht der Fall. Das zwischen den Cerci hervorragende 

 Gebilde kann man ebensowohl für die Legescheide eines noch nicht er- 

 wachsenen Weibchens als für die Lamina supraanaHs eines Männchens 

 halten. Fischer de Freib. (Orth. europ.) schreibt bez. M. acervorum, 

 daß Märkel, der in seinen Arbeiten über Mjrmekophilen keine Angaben 

 über die Geschlechter gemacht hatte, ihm auf sein Befragen mitgeteilt 

 habe, sämthche Exemplare seiner Sammlung seien Weibchen, ebenso 

 daß auch andre Sammlungen, die er daraufhin untersucht habe, kerne 

 Männchen enthielten; er sucht sich diese Erscheinung mit der Annahme 

 zu erklären, daß die Männchen vielleicht gewandter ent^vichen als die 

 Weibchen (hujus speciei mascula, quae fortasse velocius, quam feminae, 

 elabuntur). Über das ^ von M. ochracea jedoch macht Fischer exakte 

 Angaben, die sich auf die Mitteilung des Sammlers (Zeller) stützen. 

 Er sagt nämlich: »antermis et capite in (^ pilis longiusculis confertissi- 

 mis, in Q piüs brevissimis ornatis ; « ferner ». . . superficie paullo magis 

 nitida, parce pilosa (et? antennis (^f longe ciHatis)«, wozu er die Be- 

 merkung macht : » quum mares speciei antecedenti non vidissem, nescio, 

 annon illorum quoque antennae longius, quam in feminis, ciliatae sint. « 



Saussure (Mel. orth. 1877) begnügt sich, bei M. ochracea diese Be- 

 schreibung des Männchens ohne nähere Bemerkungen zu notieren, wäh- 

 rend er über das Männchen von M. acervorum einige Angaben macht. 



