470 Fritz Schimmer, 



sucliung so maceriert, daß nur noch Fragmente des Dotters festzustellen 

 waren. Von den letzten zehn bis zwölf Eiern habe ich die sämtlichen 

 in Frage kommenden Weibchen auf ihre Receptacula geprüft und alle 

 leer gefunden. 



So wäre bei M. acervorum an der Tatsache, daß sich diese Art 

 parthenogenetisch fortpflanzt, kaum zu zweifeln. Um so interessanter 

 erscheint nun die Frage, wie es sich bei M. ochracea verhält. 



Hier sprach die exakte Angabe Fischers über die sekundären Ge- 

 schlechtscharaktere beider Geschlechter eigentlich deutlich für das Vor- 

 handensein von Männchen. Es gelang mir leider nicht, ein ausreichen- 

 des konserviertes Material von dieser Art zu erhalten, und ich war 

 sehr froh, wenigstens ein wohl konserviertes, geschlechtsreifes Weibchen 

 untersuchen zu können (Linke!). Das Receptaculum seminis dieses 

 Weibchens war prall mit Spermatozoen gefüllt und damit 

 wenigstens festgestellt, daß tatsächlich Männchen existieren. Daß auch 

 die übrigen Angaben Fischers völlig auf Wahrheit beruhten, zeigte 

 eine Besichtigung der fünf cc/iracea-Exemplare der Berliner Sammlung. 

 Von diesen fünf waren vier Weibchen, und zwar im Imagozustand. Ein 

 Exemplar jedoch, das ich wegen seiner geringeren Größe zuerst für eine 

 mittlere Form hielt, fiel mir unter der Lupe sofort durch die abweichende 

 Behaarung an Kopf und Antennen auf. Während die vier andern 

 Exemplare ( Q Q ) übereinstimmend an der Vorderseite des Kopfes eine 

 kaum merkliche Pubescenz kurzer steifer Börstchen zeigten und an den 

 Fühlern ebenfalls nur eine wenig abstehende Behaarung, sah man hier, 

 wenn man senlo-echt von oben auf die Stirn des Kopfes blickte, lange, 

 weißhche Borsten wie einen Kamm senkrecht abstehen und desgleichen 

 die Innenseite der Fühler mit ebenfalls vertikal abstehenden, über die 

 kurzen Fühlhaare hinausragenden, steifen Borstenhaaren besetzt (Be- 

 schreibung s. C 2; Taf. XXII, Fig. 3 und 3a). Ich zweifelte nicht, hier 

 ein Männchen mit den von Fischer angegebenen Merkmalen vor mir zu 

 haben. Das Abdomen war allerdings (vom Sammler? Krüper, Athen) 

 in sonderbarer Weise entstellt worden, indem nämlich an das eine, 

 etwas nach innen gedrückte und wie eine Legescheide unter der x\.nal- 

 öffnung hervorragende Hinterbein ein größeres, zu einem andern Tier 

 gehöriges darauf geklebt war. Bei schwächerer Vergrößerung mußte 

 dadurch eine Legescheide vorgetäuscht werden. Tatsächlich aber war 

 trotz dieser groben Entstellung das Fehlen einer solchen deutlich zu 

 konstatieren. Besäße ich nicht die untrügUchsten Schnitte durch ein 

 gefülltes Receptaculum von M. ochracea, so würde ich Bedenken haben, 

 auf Grund dieses im übrigen schlecht erhaltenen Exemplares die sichere 



