über Subcuticuhi und Seiteufi.lder eiuigcr Neniatotli-n. I\'. 571 



ebenfalls Kerne vom Seitenfoldtypus zu finden, wie unsre Fig. 93 b 

 deutlich erkennen läßt. Immerhin ist ihre Zahl keine große. 



Im Schwanzende finden wir ebenfalls Kerne in der Bauchlinie, 

 die genau den Typus der bisher beschriebenen haben. Da die Mus- 

 kulatur sehr weit nach hinten reicht, findet ein Zusammenfließen der 

 Liingslinien zu einer einheitlichen dicken Schwanzsubcuticula nur auf 

 einer sehr kiurzen Strecke statt. So kommt es, daß Kerne auch in der 

 Subcuticula des Schwanzes fehlen. 



Die Subcuticula ist also im ganzen Körper völlig kernfrei. 



Es ergibt sich völhg der schon oft erhobene eindeutige Befund. 



Die Muskulatur zeigt den polymyaren Typus schön ausgeprägt, 

 aber nicht schärfer, als etwa Cucullaniis. Die Zahl der Muskekellen im 

 Querschnitt des Feldes ist keine allzu hohe. Die einzelnen Fasern sind 

 relativ breit rautenförmig in der Flächenansicht, und der cölomyare 

 T}'jous zeigt sich auch hier nur in mittlerer Ausbildung (vgl. Textfig. II). 



Der Darm besteht im Querschnitt aus sehr vielen und hohen, 

 scharf gegeneinander abgegrenzten Epithelzellen. 



Die Kerne der Muskelzellen zeigen eine gewisse Ähnhchkeit mit 

 denen der Seitenfelder, im Besitz mehrerer Nucleoli und unscharfer, 

 unregelmäßiger Grenzen. 



Äscaris acus und Ascaris cristata, 

 die dieser Form sehr nahe verwandt zu sein scheinen, gleichen ihr in 

 auffallender Weise, daß ich auf eine Darstellung derselben verzichte. 



Ascaris clavata 

 dagegen möchte ich mit einigen Worten berühren, obwohl sich auch 

 diese Form von den übrigen nicht wesentlich unterscheidet. Es w^ar 

 die erste, die mir nach den Darstellungen bei Jägerskiöld und nach 

 eigner Untersuchung bereits 1904 im Sommer die Vermutungen be- 

 stätigte, die sich mir aus dem Vergleich der Entwicklungsstadien bei 

 Cucidlanus mit dem Bau des erwachsenen Tieres ergeben hatten. 



Fig. 94 zeigt wieder deutlich die DreiteiUgkeit des Seitenfeldes und 

 den verschiedenen Bau des breiten paarigen und des schmäleren Mittel- 

 feldes. Nur der Kern des letzteren ist nicht so zusammengepreßt wie 

 bei der vorigen Form, sonst ist ein Unterschied kaum aufzufinden. 



Gegenüber den noch in sich geschlossenen Kernen dieser Figur 

 zeigen sich die des älteren Exemplares, das der Textfigur zugrunde 

 lag, viel unregelmäßiger geformt und zeigen weniger scharfe Grenzen, 

 als auf der Schnittserie sich finden. 



