16 



gen zwei Arteu '), sogar zwei Familien '^) basieren zu dürfen. 

 Dames ^) führt für das Berliner Exemplar 20 Schwanzwirbel an, 

 Seeley 21 ; beim Londoner Exemplar zahlt letzterer 23 Schwanz- 

 wirbel, wahrend Owen ') für dieses 22 angiebt. Nach Owen 

 tragen von diesen 22 Wirbeln die erstea 5 Querfortsatze, Seeley 

 dagegen weist den ersten 9 Wirbeln Querfortsatze zu. Bei dem 

 Berliner Exemplar finden sich 5 Wirbel niit Querfortsatzen, der 

 erste dieser 5 Wirbel ist vermutlich als der erste freie Schwanz- 

 wirbel aufzufassen. Nach diesen 5 Wirbeln folgeu 4, deren Seiten- 

 wande ein erhabenes Leistchen zeigen, das langs der Mitte ver- 

 lauft und als Andeutung eines Querfortsatzes zu betrachten ist. 

 Bezüglich beider Exemplare können wir folglich rait Bestimmtheit 

 annehmen, dass die letzten 14 Schwanzwirbel von Archaeopteryx 

 keine Querfortsatze besassen. 



Diese Wirbel sind ziemlich gleichmassig gebaut, der letzte, 

 zugleich der kleinste, eudet spitz; bei den vor ihm liegenden 

 Wirbeln, nimmt die Lange des Wirbelkörpers zu, und erreicht 

 am 9ten, von hinten gerechnet, das Maximum, worauf die Lange 

 wieder abuimmt. Die Gliederuug dieser Wirbel untereinander ge- 

 schieht nach Dames mittelst der Wirbelkörper und der sehr 

 kleinen hinteren Zygapophysen, die durch einen Vorsprung der 

 sehr niedrigen oberen Dornfortsatze gestützt werden. 



Vom 15*611 Schwanzwirbel, von hintenher gezahlt, ist nicht mit 

 Sicherheit zu sagen ob derselbe Querfortsatze tragt; wenn das 

 Aussehen dieses Wirbels einen Unterschied zwischen beiden 

 Exemplaren bildet, kann dieses ebensowohl eine individuelle Ab- 

 weichung als ein Artkennzeichen sein. Der 16te bis 20te Wirbel 



1) H. G. Seeley, On soine differences between the London and Berlin specimens, 

 refened to Archaeopteryx. Geol. Mag., 1881, pg. 454. 



W. Dames, Ueber Brustbein, Schulter-und Beckengürtel der Archaeopteryx. Sitzungs- 

 ber. Akad. Wiss. Berlin, XXXVIII, 1897, pag. 818. 



2) H. G. Seeley, On a restoration of the skeleton of Archaeopteryx, with some 

 remarks on the differences between the Berlin and London specimens. Meeting British 

 Association Adv. of Science at York, repoit 51, London 1882, pg. 618. 



3) W. Dames, Ueber Archaeopteryx. Palaeont. Abhandl. Bnd. II, 1884, pg. 119. 



4) R. Owen, On the Archaeopteryx of von Meyer. Phil. Trans. Roy. Soc. Vol. 153, 

 1863 pg. 33. 



