Beiträge zur Krimtiiis clor inakroskoj). iiiul niikro.skop. Anatomie usw. 75 



holuiig findet. Das letzte 2 nmi laiij^e, allmählich abfallende Stück ge- 

 hört noch der Papilla palatina an ; denn in ihm liegt, wie später genauer 

 augegeben wird, ein Knorpelstrang, der mit dem Stützknorpel der Cana- 

 les naso-palatini verbundeii ist. Es deutet aber weder der äußere noch 

 der innere Bau auf eine Leiste hin, die mit der Papilla palatina ver- 

 schmolzen sein könnte, wie bei Sciurus vulgaris, sondern die Papilla pala- 

 tina erhebt sich für sich allein über das Niveau des Gaumens, nur nach 

 vorn mit der Rhaphe palati verbunden (Textfig. 4 A, ^yjj u. Taf. III, 

 Fig. 23 pp). Man kann daher die Papilla palatina als solche nicht, wie es 

 KoiiLMEYER (1906) bei 3Ius decumanus tut, als die erste Gaumenleiste 

 bezeichnen, sondern nur »den hinteren, quer über die Gaumenschleim- 

 hautfläche verlaufenden Teil<<, der mit dem hinteren Teil der Papilla 

 palatina verschmolzen ist. 



Solche nicht mit einer Gaumenleiste in Verbindung stehende Pa- 

 pulae palatinae sind auch bei andern simplicidentaten Rodentien vor- 

 handen, wie aus Tullbergs Beschreibung und Abbildung auf Taf. 

 XXXVI hervorgeht, so bei Georychus capensis (Fig. 1), wo nur ein 

 paar an der Basis zusammenfließende Verdickungen in der vorderen 

 Abteilung vorhanden sind, bei Cavia porcellus (Fig. 4), dessen Gaumen 

 nur in der vorderen Abteilung mit einer kleinen Verdickung versehen 

 ist, bei Myopotamus coypus (Fig. 5), dessen Gaumen in der vorderen 

 Abteilung einen unbedeutenden Wulst zeigt, bei Ctenomys magellanicus 

 (Fig. 9), bei dem der Gaumen in der vorderen Abteilung nur eine un- 

 bedeutende Hervorragung besitzt, bei Chinchilla lanigera (Fig. 11), 

 das nur eine Verdickung in der vorderen Abteilung zeigt, alles Tiere, 

 die überhaupt jegliche Leisten zwischen den Nagezähnen und dem 

 ersten Paar Backenzähnen vermissen lassen. Aber auch andre Tier- 

 ordnungen enthalten Vertreter, deren Gaumen eine isolierte Papilla pala- 

 tina zeigt, wie ich es bei Pinnipediern und Primaten feststellen konnte. 



Retziüs (1906) hat es in der Beschreibung der beiden Höcker zu 

 keinem endgültigen Entscheid gebracht, welcher seiner beiden Höcker 

 die Papilla sei. Er schreibt darüber: »Beide könnten sie die Papilla 

 palatina sein; da es nicht möglich war, mit der Lupe die Öffnungen 

 der Canales naso-palatini wahrzunehmen, hatte ich von ihrer Lage 

 keine Leitung hinsichtlich der Papille. Die entsprechenden Verhält- 

 nisse bei Lagostomus deuten eher darauf hin, daß die hintere, größere 

 Erhabenheit als die Papille aufzufassen sei. In Tullbergs Darstellung 

 finde ich keine Stütze für die Entscheidung dieser Frage«. Die Ver- 

 nmtung, daß die Öffnungen der Canales naso-palatini an der hinteren, 

 größeren Papille zu suchen seien, wird dadurch bestätigt, daß man am 



