466 Hch. Stauffacher, 



l%iger Chromsäure (15 Teile) mit nachfolgender Behandlung mit 

 starkem Flemming ohne Eisessig (5 Tage).« 



Wie kommt Lewitsky nun plötzlich auf die starke FLEMMiNGsche 

 Lösung? Warum verwendet er jetzt nicht auch den »schwachen 

 Flemming«, den er doch unmittelbar vorher als »chondriosomenerhal- 

 tend« bezeichnet, während der »starke Flemming« mit keiner Silbe 

 erwähnt wurde? Und wenn Lewitsky doch einmal den »starken 

 Flemming« nach dem Gemisch aus Formalin + Chromsäure anwenden 

 will, weshalb läßt er nicht probeweise auch die schwache FLEMMiNG- 

 sche Lösung einwirken? Das läge, meiner Meinung nach, doch sehr 

 nahe. Oder befürchtet Lewitsky vielleicht, daß ihm das »chondrio- 

 somenerhaltende « schwache FLEMMiNGsche Gemisch nunmehr nicht 

 diejenigen Resultate liefert, die er erwartet? 



Und weshalb läßt Lewitsky starken Flemming ohne Eisessig 

 einwirken? Kein Mensch sieht den Grund ein, warum auf einmal die 

 Essigsäure verpönt sein soll, während doch sonst ihr Zusatz zur Osmium- 

 säure vorteilhaft wirkt und Lewitsky (loc. cit. S. 544) selbst betont, 

 »daß auf dem minimalen Gehalt an Essigsäure in Bendas Flüssigkeit 

 (also starkem Flemming!) das Erhaltenbleiben von Chondrio- 

 somen bei der Fixierung beruhe«. — Überhaupt ist die Idee 

 im höchsten Grade befremdend, nach dem Gemisch von Formalin und 

 Chromsäure den Geweben noch eine 5tägige Nachkur in »starkem 

 Flemming ohne Eisessig« zu verschreiben. Verständlicher wäre die 

 Umkehrung dieses Verfahrens, dann könnte man sich das 'Formalin 

 wenigstens als Mittel zur Härtung der Gewebe vorstellen. 



Die Reihenfolge, in der Lewitsky die Chemikalien zur Anwendung 

 bringt, könnte zunächst den Verdacht erwecken, daß das 10%ige 

 Formalin trotz der Unterstützung durch die Chromsäure als Fixierungs- 

 mittel nicht genüge. Aber warum wendet Lewitsky es dennoch an? 

 Ein verpfuschtes Präparat wird durch noch so lange Behandlung mit 

 »starkem Flemming« kaum mehr brauchbar. Oder tritt endlich auch 

 hier der gewünschte Effekt erst ein, wenn jene Nachbehandlung wirk- 

 lich erfolgt? Wozu dann die Vorbehandlung mit Formalin? Und 

 warum muß es gerade 10%iges Formalin sein? Bietet eine 9- oder 

 8%ige Lösung kein Äquivalent für eine 10%ige? 



Nun aber kommt das Interessanteste in dem Wirrwar, den Le- 

 witsky in wenigen Sätzen angerichtet hat: Unter den »chondriosomen- 

 erhaltenden« Mitteln figuriert in der zweiten Abhandlung dieses Autors 

 nun plötzlich das 10%ige Formalin ! — Das 10%ige Formalin ganz 

 allein. Wo bleibt denn wieder die »starke FLEMMiNGsche Lösung«? 



