662 D. Fedotov, 



Unter den Myzostomiden besitzt nur M. asteriae (Stummer 1903) 

 einzellige Drüsen, welche in den hinteren Abschnitt der Rüsseltasche 

 einmünden und die man mit den oben beschriebenen Drüsen von 

 Protomyzostomum vergleichen könnte. 



Der Bulbus musculosus von Myzostomum besitzt nur eine Ring- 

 schicht und regelmäßig angeordnete Bündel radialer Fasern; bei Proto- 

 myzostomum haben wir zwei Schichten von Ringmuskelfasern und die 

 radiären Fasern ^ind hier nicht so regelmäßig angeordnet, wie Graff 

 (1877) dies abbildet. 



Für Myzostomum ist ein Eindringen von Muskelfasern zwischen 

 die Epithelzellen nicht vermerkt worden, wie es bei Protomyzostotnum 

 nachgewiesen worden ist. Dafür habe ich, wie schon oben bemerkt, 

 unter den Epithelzellen dieser letzteren Gattung die von Nansen (1885) 

 im Bulbus musculosus von Myzostomum beschriebenen langgestreckten 

 Sinneszellen nicht antreffen können. 



Die bei Myzostomum zwischen dem Bulbus musculosus und dem 

 Magen vorhandene Klappe sowie ein Oesophagus fehlen bei Proto- 

 myzostomum. Der Mitteldarm (Magen) ist bei Protomyzostomum stark 

 in die Länge gestreckt und macht den größten Teil des Darmkanals 

 aus, während er bei Myzostomum kurz ist. 



Die Seitenäste des Darmes sind bei Myzostomum meist in der Zahl 

 von zwei bis drei Paaren, selten bis zu fünf Paaren M. elegmis (Graff, 

 1877, 1883, 1884, 1887); M. rotundatum (Graff, 1883, 1884, 1887) 

 vorhanden. 



Der Charakter des Darmkanales von Protomyzostomum erinnert 

 stark an die Verhältnisse bei Spinther, wie sie von Graff (1888) ab- 

 gebildet worden sind. 



In den Wandungen des medianen Rohres von Myzostomum findet 

 sich nur Ringmuskulatur (Stummer 1903, Graff 1877,) zu welcher 

 Nansen (1885) noch eine radiale Muskulatur (Dilatatores) beschrieben 

 hat. Nur für M. cysticolum Graff hat Stummer kürzlich (1908) eine 

 äußere ringförmige und eine innere längsgerichtete Muslmlatur be- 

 schrieben, d. h. solche Verhältnisse, wie wir sie bei Protomyzostomum 

 kennen gelernt haben. 



Die Unterschiede im Charakter der Epithelzellen auf der dorsalen 

 und ventralen Seite der Seitenäste, wie sie von den meisten Autoren 

 für Myzostomum vermerkt worden sind, habe ich bei Protomyzostomum 

 nicht finden können. Ebenso fehlt hier jene Übereinstimmung in der 

 Abzweigung der Darmäste und der Verästelungen der Leibeshöhle, 

 wie sie für Myzostomum (z. B. für M. asteriae, Stummer 1903) be- 



