Die Mundteile der solitären Apiden. 33 



auszukleiden (Friese, Schenk), mag wohl Veranlassung zu der selt- 

 samen Form und eigentümlichen Behaarung der Zunge gewesen sein, 

 während die hieraus resultierende geringere Blumentüchtigkeit der- 

 selben zu der stärkeren Entwicklung der Paraglossen geführt haben 

 mag. Daß die Hauptmenge des Honigs auf der sehr breiten Zunge 

 den schmalen Weg zwischen Glossa und Paraglossen benutzt, scheint 

 mir zunächst aus dem Reichtum des Paraglossenendes an Sinneshaaren 

 hervorzugehen, dann aber auch aus der Anordnung der Geschmacks- 

 knospen entlang dieser Rute. Dasselbe gilt auch für Prosopis, die 

 ihre Zelle aus erhärtetem Schleim herstellt (Friese) und hierbei ver- 

 mutlich auch die Glossa benutzt. Nur ist hier die Anpassung nicht so 

 ausgeprägt. 



Sehr viel Schwierigkeit hat bisher die systematische Einordnung 

 von CoUetes bereitet. Kirby bezeichnet sie als mit Prosopis nahe ver- 

 wandt, Müller läßt sie sich selbständig aus Andrena entwickeln, Friese 

 dagegen neigt wieder mehr zur ersten Ansicht, ohne jedoch die An- 

 knüpfungspunkte an Andrena zu verkennen. Den Mundteilen nach 

 möchte ich sie entschieden Andrena näher stellen als Prosopis und in 

 ihnen eine selbständige, durch biologische Verhältnisse von den übrigen 

 stark abweichende, sich dagegen Prosopis nähernde Abzweigung sehen, 

 die mit Andrena eine gemeinsame Wurzel hat. 



S chmarotzerbienen . 



Allgemeine Charaktere lassen sich nicht aufstellen, da die einzelnen 

 Gattungen vermutlich von den verschiedensten Gruppen abgezweigt 

 sind. Von Coelioxys abgesehen, zeigen sie alle eine beginnende, teil- 

 weise auch schon ziemhch fortgeschrittene Rudimentation, die sich all- 

 gemein schon durch mehr abgerundete Formen kund gibt. Bezüglich 

 der Länge der Mandibeln (die Form läßt sich nur vergleichen, wenn sie 

 genau gleich orientiert sind) konnte ich stets bei den Q. Q. Differenzen 

 zwischen rechts und ünks feststellen {Pasites! Nomada succincta!), ein 

 deutUches Zeichen von beginnender Rudimentation (Ausnahme: 

 Epeolus; nur ein Exemplar untersucht), während ich bei den (^(^ auch 

 bei Nomada, wo ich sie in reicher Zahl zur Verfügung hatte, derartiges 

 nicht beobachten konnte, wohl aber bei denen von Stelis und Coelioxys, 

 bei denen die Mandibeln wie bei den Bauchsammlern nicht zum Fest- 

 halten des Q dienen. Die Rudimentation bei den Q Q erklärt sich 

 daraus, daß sie die Mandibeln nicht mehr beim Nestbau benötigen. 

 Es sei hier noch darauf hingewiesen, daß ein Vergleich der Mandibeln 

 verschiedener Individuen keine sicheren Resultate gibt, da bei niederen 



Zeitschrift f. wissenscii. Zoologie. XCI. Bd. 3 



