Die Mundteile der solitären Apiden. 41 



eine direkte Berechnung der nötigen Rüssellänge ausschließt. Wenn 

 aber verschiedene Arten derselben Gattung insoweit verschiedene Mund- 

 teile besitzen, als sie besondere Lieblingsblumen haben, so scheint mir 

 die Annahme, daß diese Differenzen durch spezielle Anpassung ent- 

 standen sind, nicht unbegründet zu sein, auch wenn wir es rechnerisch 

 nicht belegen können. Es scheint mir daher viel zu weit gegangen, 

 wenn Knuth in seiner Blütenbiologie zu dem Resultat kommt, die 

 Blumenauswahl sei mindestens ebenso sehr vom Nestbau, früher oder 

 später Flugzeit, besonderer VorUebe der Larven oder der erwachsenen 

 Insekten für Pollennahrung usw. abhängig, als von dem Rüsselbau und 

 der Rüssellänge. Was speziell den Nestbau betrifft, so beeinflußt er 

 die nektargewinnenden Mundteile nur bei Prosopis und Colletes. Bei 

 allen übrigen sind es nur die Mandibeln und die die Mundteile beim Bauen 

 schützende OberUppe, die in ihrer Gestalt vom Nestbau abhängig sein 

 können; die Glossa selbst ist dabei stets eingeschlagen und hat nichts 

 damit zu tun. Auch bei Xylocopa und Heriades, wo vermuthch die 

 Galea beim Nestbau Verwendung findet, ist nicht einzusehen, daß da- 

 durch auch die Glossa verändert werden sollte. Und selbst wenn dies 

 der Fall wäre, so würde eben in diesen Fällen die Zungenlänge noch 

 von einem zweiten Faktor abhängig sein, ohne daß dadurch der erste — 

 Anpassung an Nektargewinnung in Wegfall käme ; er könnte nur eine 

 weitere Einschränkung erfahren. 



Auch die übrigen von Knuth angeführten Faktoren können die 

 Rüssellänge nicht bestimmen. Die besondere Vorhebe für Pollen- 

 nahrung kann deshalb nicht in Betracht kommen, weil wir keine Apiden 

 kennen, die die Larven ausschheßhch mit Pollen füttern, wohl aber 

 solche, die ausschheßhch Nektar verwenden. Alle sind also auf Nektar- 

 gewinn angewiesen. Das Sammeln von Pollen hat aber bei den höheren 

 Apiden gar nichts mehr mit den Mundteilen zu tun und geschieht 

 häufig auf ganz andern Blüten (Weiden usw.), als auf denen, die sie des 

 Nektars wegen besuchen. Bei den niederen Formen aber, wo man 

 allenfalls diesen Faktor geltend machen könnte, besteht überhaupt 

 noch keine spezielle Anpassung. Sie kommen also auch hier nicht in 

 Betracht. Übrigens ist bei alledem nicht ausgeschlossen, daß manche 

 Bienen zwar nicht durch den Pollen, sondern durch den Nektar einer 

 Pflanze abgestoßen, diese nicht besuchen, wie es auch bisweilen wirkHch 

 der Fall zu sein scheint. Dies kann aber dann nur zur Folge haben, 

 daß die Biene, die infolge ihres Rüsselbaues w Pf lanzenarten besuchen 

 könnte, nun auf n — x eingeschränkt ist, wobei x die Anzahl der Pflanzen 

 darstellt, deren Nektar der Biene nicht zusagt. Knuth scheint sich 



