290 Hans Heiniich Balß, 



lebendes Gewebe darstellt. Monticelli hatte sich bei seiner Theorie 

 hauptsächlich auf Befunde von Kernen in der Cuticula gestützt. Nun 

 setzte die Kritik ein; einmal wies Blochmann darauf hin, daß diese so- 

 genannten Kerne in WirkUchkeit nur Endbläschen von Sinneskörpern 

 seien, und daß gar keine Kerne in der Cuticula der Trematoden und 

 Cestoden vorkämen. 



Anderseits wiesen Brandes und Loos darauf hin, daß in der 

 Wachstumszone der Cestoden die Cuticula neu entstehe und man also 

 erwarten müßte, dort Epithelzellen mit Kernen zu finden, was doch in 

 Wahrheit nicht der Fall sei. So \\airde denn auch die Ansicht Monti- 

 CELLis fallen gelassen. 



Die dritte Theorie, die A. Loos (1892) aufstellte, suchte die Cuti- 

 cula als ein Abscheidungsprodukt aufzufassen. Das Körperparenchym 

 solle nämlich einen Stoff bilden, der » äußerlich unsichtbar, an der Ober- 

 fläche angelangt, sich in die zähflüssige Cuticularsubstanz verdichtet« 

 (S. 33). Auch diese Theorie konnte sich nicht halten. F. Blochmann 

 wies ganz richtig darauf hin, daß man dann eine der Oberfläche parallele 

 Schichtung der Cuticula erwarten müsse, statt der komplizierten Struk- 

 tiir, die sie so oft in Wirklichkeit zeige; daß ferner die Stacheln der 

 Oberfläche kaum auf diese Art erklärt werden könnten. 



Ich komme daher zur letzten Beantwortung unsrer Frage, die 

 zwar schon von Leuckart in der ersten Auflage seines Parasitenwerkes 

 (1863, S. 166) gegeben, aber von ihm später wieder verlassen wurde und 

 deshalb in Vergessenheit geriet. Erst Brandes (1892) wandte sich ihr wie- 

 der zu, mit besonderem Nachdruck aber wurde sie von F. Blochmann 

 vertreten (1895, 96) und dann neuerdings von E. H. Ziegler (1905) 

 und Koewer (1906) acceptiert. Auch ich halte sie für richtig. Alle 

 diese Autoren sehen in der Cuticula das Abscheidungsprodukt der unter 

 ihr Hegenden epithelial angeordneten Subcuticula. Blochmann tat 

 dies aus theoretischen Gründen. Er ging davon aus, daß nach unsern 

 jetzigen Erfahrungen Cuticulae immer von Epithelien ausgeschieden 

 werden, und suchte daher zu beweisen, daß die subcuticulare Zellen- 

 schicht der Cestoden ein echtes Epithel sei. Dies begründete er — ab- 

 gesehen von seiner Hypothese des Einsinkens der Zellen — mit dem 

 Vorkommen von Nerven- und Drüsenzellen in dieser Schicht, Zellen, 

 die auch sonst nur in Epithelien sich finden sollen. 



Diese Gründe halte ich nicht für beweiskräftig. Warum sollen nicht 

 auch im Bindegewebe Nervenzellen oder Drüsen vorkommen können, 

 und warum sollen nicht auch einmal Bindegewebszellen eine Cuticula 

 abscheiden können? Sehen wir doch z. B. auch, daß die Odontoblasten 



