292 Hans Heinrich Balß, 



ZU sichern. Es wird für zukünftige entwicklungsgeschichtliclie Unter- 

 suchungen die Frage nicht mehr lauten: Erhalten Cestoden und Trema- 

 toden ein äußeres Epithel oder nicht? sondern: Ist das Epithel der er- 

 wachsenen Tiere im Sinne der Keimblätterlehre ein Ectoderm oder nicht ? « 



Hier sind also »äußeres Epithel << und Ectoderm verschiedene 

 Begriffe. 



Aber »seinem Baue nach entspricht es jedenfalls dem Epithel der 

 übrigen Tiere«. Abgesehen aus der Anwesenheit von Drüsenzellen 

 schheßt dies Blochmann besonders aus seiner Entstehung. Er glaubte 

 nämlich, daß auf irgend einem Stadium der Entwicklung auf der Ober- 

 fläche des Embryo ein Epithel vorhanden sei, das dann durch die 

 Muskellagen hindurchwandere und nach der Oberfläche die Cuticula 

 abscheide. Aber diese Behauptung des Einsinkens von Zellen wurde 

 von keiner Seite mit einer Beobachtung (bei Cestoden wenigstens) ge- 

 stützt, und auch die vorliegende Arbeit gibt keine Bestätigung. Was 

 Loos und Brandes gegen Monticelli sagten, könnte man auch Bloch- 

 mann gegenüber einwenden : Man müßte in der Wachstumsperiode der 

 Proglottiden echte Epithelien erwarten und den Prozeß des Einsinkens 

 dort verfolgen können. 



Daher glaube ich Blochmanns Ansicht zurückweisen zu dürfen. 

 Die Subcuticularzellen sind kein Epithel, sondern gehen aus dem Paren- 

 chym hervor. Daraus ergibt sich die Frage, welchem Keimblatt dieses 

 angehört. Ziegler (1905) glaubt es aus dem Ectoderm ableiten zu 

 dürfen, ich meine umgekehrt, daß es dem mittleren Keimblatte zu- 

 gerechnet werden muß. Denn aus ihm gehen die Muskeln, Geschlechts- 

 organe hervor, die auch sonst dem Mesoderm entstammen. 



Daher komme ich zum Schlüsse, daß auch Subcuticula und Cuticula 

 selbst mesodermale Bildungen und dem ectodermalen Epithel der Tur- 

 bellarien nicht gleichzusetzen sind. Sie stellen eine Neubildung dar, 

 die in Funktion trat, als das ursprüngliche, ectodermale Epithel beim 

 Übergange zum Parasitismus von den Verdauungssäften des Wirtes ange- 

 griffen wurde und der Körper des Wurmes eines neuen Schutzes bedurfte. 



München, im Februar 1908. 



Zusatz bei der Korrektur: 



Während des Druckes dieser Arbeit erschien die Abhandlung von 

 R. Th. Young, The Histogenesis of Cysticercus pisiformis (Zool. Jahr- 

 bücher, Abt. f. Anatomie, Bd. XXVI). 



In betreff der Abscheidung der Cuticula vertritt der Verfasser die 



