662 A. S. Dogiel, Einige Worte zur Arbeit von R. Goldschmidt usw. 



beherrscht, es doch gelernt habe, die Nervenelemente von andern Gewebs- 

 elementen — Netzen des subcaticularen Gewebes, Gliafasern u. a. — 

 zu unterscheiden. Deineka hat außerdem seine Präparate S. Ramön- 

 Cajal demonstriert, welcher dieselben für sehr interessant erklärte 

 und sicJi zu denselben weit günstiger verhielt als Goldschmidt. Ich 

 zweifle durchaus nicht daran, daß in der nächsten Zukunft es sich 

 endgültig entscheiden wird, wer recht hat : Deineka oder Goldschmidt, 

 Ich habe mich durchaus nicht darüber gewundert, daß Goldschmidt, 

 welcher offenbar mit den Untersuchungsverfahren des Nervensystems 

 wenig vertraut ist, eine schlechte Arbeit über das Nervensystem der 

 Ascariden geschrieben hat. Mich setzte nur in Erstaunen der Ton 

 und die Ungeniertheit, mit welcher er gegen fremde Untersuchungen 

 auftrat, ohne die Berechtigung dazu durch Tatsachenbefunde zu be- 

 lo-äftigen. Nur dieses allein und nicht der Wunsch, die Arbeit von 

 Deineka, welche keiner Verteidigung bedarf, zu verteidigen, veranlaßte 

 mich, diese Bemerkung zum »Nachtrag bei der Korrektur« von Gold- 

 schmidt niederzuschreiben. 



St. Petersburg, im Juni 1908. 



Druck vou Breitkopf & Härtel in Leipzig. 



