Vll 



hier wegen der Verwandtschaft luit den japanischen Arten Qaponica 

 etc.) unterbleiben. — So weit über diese Zeit. 



Wie nun in der ersten Epoche der Grundstein zu allem 

 gelegt wurde, in der zweiten die Arten aufgestellt, in der dritten 

 die Systematik und die Frage nach der Artberechtigung in 

 den Vordergrund traten, so ist in der jetzt folgenden Periode 

 ,. Varietät" zur Losung geworden. Jedoch hat es auch nicht 

 an Entomologen gefehlt, die sich um schwierigere Fragen küm- 

 merten. L. von Hey den hat so z. B. ein Verdienst um die 

 Systematik, das vielleicht wenig bekannt sein dürfte: Er beschränkte 

 das von Schaum für die Gattung Ci/Iindera gegebene Merkmal auf 

 die Seitenstücke des Prothorax,*) so dass nunmehr in diese Gruppe 

 auch Cic. obliquefasciata. Kirilopi, descendens und ferner noch 

 Dokhtouroffi gestellt werden konnten und nur noch die Aus- 

 schliessung einiger anderen Arten übrig blieb, um diese Unter- 

 Gattung abzuschliessen. Herr Dr. G. Kraatz machte sich ferner 

 nicht weniger verdient um die russischen Arten: cMlolettca, eJegans, 

 dilacerata etc. und auch schon früher um einige Turkestaner, in- 

 dem er ihre Artberechtigung näher untersuchte. Sonst giebt es aber 

 kaum eine wichtige Arbeit in dieser Periode — abgesehen von 

 der Arbeit des Herrn Wilkins, die in der „Deutschen evfomnlo- 

 ßischen Zeitschrift" besprochen ist, und von der ich hier nur her- 

 vorheben möchte, dass sie wichtige Aufschlüsse für die Lebens- 

 gewohnheiten jener Arten enthält, gerade etwas, was bisher nur 

 sehr wenig berücksichtigt worden ist — . die nicht die Aufstellung 

 von neuen Varietäten zum Endzweck hätte. Einige der Arbeiten 

 des Herrn Dr. Kraatz und alle Beuthinschen sind hier vor 

 allem zu nennen. Auf die letzteren soll hier etwas genauer ein- 

 gegangen werden, da sie noch nie zusammenhängend besprochen 

 sind. Die Thätigkeit dieses Autors, desseu Aufsätze alle in den 

 ..Eiitotpolof/isrhen Xachrichten'- erschienen sind, datiert, wenn ich 

 nicht irre, bis zum Jahre 1885 zurück. Es wird immer unreine 

 Art, oder vielmehr die Varietäten einer Art, besprochen, so dass 

 also Aufschlüsse, die für die Systematik oder Fragen der Ait- 

 berechtigung von "Wichtigkeit sind, von vornherein ausgeschlossen 

 sind. Was nun die Art-Kennzeichen betrifft, die gewissermassen 



*) Vergleiche D. Z. 1885. p. 276: ..Kirilovi (Juliae Ball.) gehört 

 wegen der nicht beh. Episternen des Thorax in die germanica-Gruppe 

 (Cylindrodera).'-'- 



