— XII — 



I" 1 1 1 v. ïeuï éi li. h,. 



1 Prioniles, II C&ambytites; 111 Lamiilu 

 IV Div. Yeux arrondis, non écham rés. 

 IV. Lepturites. 



I î divisions furent adoptées el maintenues par Ser ville {Ann. Suc. Lut.. 

 I, p. 120), iian> sa révision de la famille actuelle. 



M. le comte Dejean, dans la 3' édition de son Catalogue [1837't, en in- 

 diqua plusieurs coupes nouvelles; sa collection renfermait 1802 i spèces de 

 Cérombycides. 



En 1839, Westwood [Mod. Clou, oj Ins., vol. I, p. 355) adopta les 

 tini> divisions <iue voici : 1. Prionites, 2. Cérambycites, 3. Lepturites. 



A la même époque, M. Mulsant (Hist. mit. tics Col. de France, Long., 

 p. 1G, proposai! l'arrangement suivant : 



1. Procéphalidbs. 

 1. Spondyliites, -. Prioniles, .". Cérambycites. 



11 CLINOI l'rilAI.IDES. 



i. Lamiites, '■'■>. Saperdites. 



111. DERECéPHALIDES. 



G. Rhagiites, Lepturites. 



I n 1845, M. Blanchard Hist. des Ins.. vol. 2, p. 136 établit la classifi- 

 i alion suivante : 



I. Spondyliites, 2. Triclenolomites, 3. Prioniles, '*. Cérambycites, 5. La- 

 miites. <<. Lepturites. 



M. de Castelnau Hist. des Col., Il, p. 386), M. A. White [Cat. /»'. M < 

 ramb., l s:;-2 et M. S. S. Baldeman Materials lowards a History of the 

 Long, of the I nited-Slates, Trans. amer. phil. Sur., vol. \. 18*7 se sont 

 : l'opinion exprimée par Latreille. 



.1 avais également adopté cette manière de voir [Arch. Ent., I, p. 88), 

 lorsque je reçus de mon illustre compatriote et ami, H. le docteur I e Conte, 

 un ouvrage intitulé, .1» atlempl to classify the Longicorn Coleoplera of 



