IV 



in den 3 Bänden meiner „ Forstinselvten " und in dem kleinen Compendium der „Wald- 

 verderber" bereits Gelieferten überflüssig: ich brauchte nur auf die Stellen, an welchen 

 der Anschlufs erfolgt, hinzuweisen. Noch mehr mufste ich mich vor der kostspieligen Wieder- 

 holung oder unnöthigen Vermehrung von Abbildungen hüten und mich liier, unter spar- 

 samster Verwendung des Raumes, mit 5 Kupfertafeln begnügen. Eine systematische 

 Anordnung liefs sich trotzdem erzielen, wenigstens konnte ich Käfer und Falter, die 

 beiden wichtigsten Ordnungen, auf besonderen Platten abgrenzen, und auch in dieser 

 Beziehung den Anschlufs an die entspreschenden Gegenstände meines Forstinsekten -Werkes 

 ermöglichen. 



Es drängt sich mir hier ein Vergleich zwischen Phyto- und Entomologie 

 auf. Der geehrte Leser wird aus dem Umstände, dafs ich mich fast ein halbes Jahrhundert 

 mit den Insekten beschäftigte, eine gröfsere Bekanntschaft mit denselben abzunehmen ge- 

 neigt sein. Wenn ich darin auch allerdings einen grofsen Vortheil erblicke, so ist mir die 

 vorliegende, abermalige Bearbeitung der Entomologie, auch wenn ich von der so überwälti- 

 gend angewachsenen .Literatur absehe, doch keinesweges leicht geworden, und ich kenne die 

 Mängel, welche derselben immer noch ankleben, nur gar zu gut; ich mufs mich aber mit 

 den Erfahrungen anderer Entomologen trösten und führe hier nur beispielsweise die Aeufse- 

 rungHagen's, eines unserer umsichtigsten Kenner an: „Wer sich mit biologischen Ermitte- 

 lungen beschäftigt, wird erfahren haben, dafs es immerhin schwer genug bleibt, etwas Voll- 

 ständiges und Befriedigendes zusammen zu bringen." 



Die phytologische Seite meines Werkes ist die zuletzt bearbeitete, und über diese 

 einiges im Eingange noch nicht Erwähnte zu sagen, liegt mir jetzt ob. Sie ist vorzugsweise 

 physiologisch-pathologischer Natur und ich durfte, wenn auch Morphologie in Be- 

 tracht kommt, am wenigsten auf Blüthen und Früchte, oder kleinliche Blattbeschreibungen 

 mich einlassen. Diese findet sich in vielen leicht käuflichen Büchern und hätte mir hier 

 höchstens zur Aufstellung eines botanischen Systems nützen können. Wozu aber bei so 

 wenigen Pflanzengattungen ein solches System? Nadel- und Laubhölzer mufsten ohnehin 

 getrennt und die Laubhölzer nach andern Principien geordnet werden (s. z. B. S. 86, 91 und 

 bei Linde ^ Pappel, Weide'). Dagegen wird man das Heranziehen der Anatomie und Phy- 

 siologie — mit Einem Worte: der Phytonomie — in die Pathologie gewifs nur sach- 

 gemäfs und nothwendig, und für unsere Studirenden es besonders nützlich finden, dafs ich 

 mich, so viel wie möglich, auf merkwürdige Bäume in der Neustädter Gegend berufe und 

 diese überall aufsuche; denn ohne Kenntnifs des inneren Baues von Mark, Holz und Rinde, 

 sowie der physiologischen Vorgänge, läfst sich kein Urtheil über die Beschädigungen durch 

 Thiere und andere, damit zu verwechselnde — mit Einem Worte: über Frafs und Frost 

 — fallen, und überhaupt keinerlei Diagnose und Prognose sicher aussprechen. Aber auch 

 die Phytonomie mufste in anderer Art benutzt werden, als es bisher fast immer, auch von 



