48 Vierte Holzart: Lärche. 



schon mit blofsen Augen wahrnehmbare Eigenthümlichkeiten. 1) Beide haben ihren gröfsten Harzreich- 

 thum im Holze und nicht in der Rinde. 2) Auch macht sich die Braunschicht der Jahrringe bei 

 beiden am meisten bemerkhch. 3) Die Verborkung der Rinde schreitet bei beiden rasch nach innen, 

 was den ungewöhnlich schnellen Verlust von Harzbehältern zur Folge hat und auch die Saf'thaut auf 

 eine Schicht beschränkt, die geringer als bei Fichte ist, wogegen die Borke bei beiden eine desto 

 gröfsere Ausdehnung gewinnt. In Blättrigkeit und Fai'be der letztern sind beide so ähnlich — wenig- 

 stens was europäische betrift't — , dal's man sie verwechseln kann, während man die Rinde der Fichte, 

 wenigstens äufserlich, wohl mit der der Tanne verwechseln kann, gewifs aber nicht mit der der Lärche 

 und Kiefer. Hier darf ich auch der Verwallungs - Reproduction erwähnen , da sie ihren anatomisch- 

 physiologischen Grund hat. Wenn sie auch der Fichte nicht ganz fehlt, so ist sie bei ihr doch jeden- 

 falls träger, als bei Lärche und Kiefer, welche sich darin ziemlich gleich stehen werden, wie ein Blick 

 auf das uon plus ultra von /üe/eni-Bürste der Taf. 1" beweist (s. Schälen). 



Ich gehe nun die einzelnen hierher gehörenden Erscheinungen noch besonders durch. Vom 

 Mark ist nichts Eigenthüniliches zu sagen; es ist auch, je nach der Kraft der Vegetation, bald etwas 

 stärker, bald schwächer. Das Holz, welches, wie schon erwähnt, mit dem der Kiefer die meiste Aehn- 

 Uchkeit hat, ist doch röther, mit einem von mehreren Schriftstellern (Schacht) anerkannten gelb- 

 lichen, zuweileu rosarothen (Spiralschälen) Stich, welcher selbst bei längst verarbeitetem Holze oft 

 bleibt (s. Fig. 6). Merkwürdigerweise harnionirt dies mit der rothen Farbe der Rinde, welche man 

 besonders auf der Unterseite von Borkenschuppen bemerkt, und deutet auf hier allgemein wirksame 

 chemische Verbindungen. Harzcanäle stehen denen der Kiefer etwas nach, aber beide übertrefi'en 

 in Menge und Weifse derselben die Fichte, wenn nicht krankhafte Schwäche sie vermindert (Taf. 41", 

 Fig. 4'»). Die Markstrahlen geben nur mikroskopisch, und zwar auf dem Radialschnitte, wesentliche 

 Unterschiede, gegenüber der Kiefer. Sie zeigen dieselbe Gleichheit aller Zellen, wie bei Fichte, ent- 

 behren also der Grol'sp origkeit , wie sie die mittleren Zellen der Kiefer darbieten. Von ihren 

 Harzcanälen s. die Rinde. Schacht (Baum 190) nennt die Markstrahlen lang (bis 12 Zellen, was je- 

 doch auch schon selten ist) und die der Tanne „ziemlich lang"; letztere haben ja aber bis 20 Zellen ! 



Frost spielt auch hier (wie bei Tanne §. 2) eine grol'se und wichtige Rolle. Er tödtet die Nadeln 

 selten bei uns. Die Lärche zeigt darin ihre Abhärtung. Man hat daher nicht leicht Gelegenheit, die 

 Wirkungen desselben auf die Holzbildung kennen zu lernen. Hr. Förster Hochhäusler besorgte mir 

 erfrorene Zweige aus dem schlesischen Gebirge, und ich habe diese sammt der gewonnenen mikrosko- 

 pischen Ansicht auf Taf 41' dargestellt (s. Bilderweiser). Trotz der Aehnlichkeit der Weifsholz- 

 verdoppelung mit der der Tanne giebt es doch bemerkenswerthe Unterschiede: der 66er Frostring 

 (Taf 41% Fig. 1") hat mehr als der 66 er Frostring der Tarnte (s. Taf 36, Fig. 7'') gelitten. Auch für 

 die Vergleichung von Frost und Frafs hat die Lärche schon Material gehefert, welches auch über 

 den Geiz der Ersatztriebe schönen physiologischen Aufschlufs giebt (s. Chermes). Das physiologische 

 Interesse der Frost-Erscheinung fasse ich folgendermafsen auf. Besonders auffallend ist die Schwäche 

 der Nachfrostschicht. Bei ihrer Bildung konnte nur die allmälig entstehende zweite Benadelung 

 mitwirken, während die Tanne sofort nach dem Froste mit der ganzen Thätigkeit ihrer Altu adeln 

 eintrat und dadurch eine Nachfrostschicht herstellte, die viel stärker ist, als die Vorfrostschicht. Mit 

 Rücksicht auf li artig' s LärcAew-Experimente bemerke ich nur noch Folgendes: Wie kommt es, dafs 



bBrücksichtigen, der, obgleich er in die feinere patliologische Anatomie hineinspielt, dennoch den Forstmännern vorgetragen wird 

 (.Schindler in Smoler's Verdnssc/iriß v. 1861 p. 75). Prof. v. Ettingshausen erhielt niimlich Holzstücke von Pfeilern einer 

 Donaubrücke, welche über 1700 Jahre im Wasser standen. In dem einen Stücke deutete die Structiir auf Lärche und die Ver- 

 wandlung, welche dabei vorgegangen war, auf eine allmälige Zerstörung der „secundären Alilagernng" (also Verdickungsschich- 

 ten), denn die Tüpfel waren meist nur noch als Rudimente vorhanden und nur in der Nähe der (schützenden?) Harzcanäle 

 die Tüpfelzellen unverändert erhalten. Bei den Stücken von Eiche (s. dort §.3) war die Umwandlung nicht im Innern der 

 Zellen, sondern von Aufsen (in der Intercellnlarsubstanz) erfolgt und v. Ettingshausen gebraucht deshalb die Ausdrücke 

 «endogene und o.\ogene Urawandlnng". 



