88 Zweite ABinEiniNi.. 1)ie Laubhölzer. 



so leicht. Pteil (deutsche llohxiucht 02) hat es sich zu leicht gemacht, iadeni er z. B. Aspe und Uliiie 

 als wuizelbrütige in Eine Kategorie bringt, ferner Esche und Haynbnche zusammenstellt, der Linde 

 reichliche giebt u. s. f. Auch Stocksprossen und Wurzelknotenausschlag gehören zu den typi- 

 schen Erscheinungen, und mau kann auf sie beim Abtriebe sogar mehr, als auf Wurzelbrut rechnen. Zu 

 minutiös darf man in manchen Fällen die Sache nicht nehmen (s. Ahovii) *). 



Zweite Behandlung der Wurzel. Ihrer ist am häufigsten Erwähnung geschehen, und sie 

 lasse ich daher zunächst folgen. Sie hat auch überall, selbst da, wo man es früher nicht erwartete, 

 auf das Gedeihen verpflanzter oder sonst wie in der Vegetation gestörter Stämme den gröfsten Eiii- 

 flufs. Ihrer nml's daher immer bei pathologischen Schilderungen Erwähnung geschehen. Gerade bei 

 den Laubhölzern ist dies der Fall, und nur bei diesen kommen alle die Moditicationen vor, welche wir 

 an der Wurzel überhaupt kennen, wenigstens hier in verstäikteui Grade luid regelmäfsig das, was 

 bei Nadelhölzern selten oder gar nicht vorkonunt, wie die eben vorher aufgeführten, vt)n ihnen aus- 

 aeheuden Mutterstockbilduugen. Deshalb wollte ich auch im ersten Bande noch nicht näher auf s'e 

 eingehen, und mul's hier daher mit einigen, die allgemeine Forstbotanik betreflenden Notizen be- 

 ginnen. Wie der Stamm nach oben als caudex adscendens (Oberstock) geht, so die Wurzel nach 

 unten als caudex descendens (Unterstock). Haupt- und Nebenaxen lassen sich daher auch bei 

 der Wurzel unterscheiden. Erstere ist die Pfahlwurzel. Die Nebenaxen heil'sen bald Aeste, bald 

 Zweige, jedoch kann man sie auch sämmtlich als Seitenwurzelu betrachten (Hartig z. B. bei 

 Eiche). Indessen wird auf diese Terminologie nicht so grofses Gewicht gelegt, wie auf eine zweck- 



*) Pfeil ist der einzige, welcher uinständlich bespricht: ^imter welchen Verhähnissen man auf Wurzelbrut -ur Erzieliung 

 tauglic/ier Bestände rechnen könne' (Physiologische Aphorismen in Irit. Blätter XX. 1. p. 221). Mau darf, besonders jetzt 

 (1 Säculum nach .\bfassung) nicht zu scharf kritisiren, sondern mul's vielmehr dankbar sein für die mühevolle Arbeit. Pfeil 

 hat auch die beiden Gesichtspunkte, von welchen man ausgehen soll, richtig zusammengestellt: Innere Disposition und äufserc 

 Form (Richtung) der Wurzel, modificirt durch die obligaten Gelegenheitsnrsachcn ([..uft und Boden). In der speciellen Ausfüh- 

 rung dieser Reproductionsbedingungen ist er indessen nicht immer glücklich gewesen: wo ihn die Erfahrung verliels, irrte er. 

 ■wie beim Ableugnen bei Scliwarzerle (s. meine £rle) und bei Behauptung der Unwüchsigkeit der TJus^ern-Brntstärame (s. meine 

 Rüster). Ausnahmslos ableugnen läfst sich die Wurzelbrut nur bei den Nadelhölzern. Noch Niemand hat sie bei diesen 

 je aufgefunden, obgleich doch Stockausschläge und Senker bei allen mehr oder weniger leicht entstehen (s. Tanne, Lärche, auch 

 Fichte). Hier scheint es wohl sicher, dafs nur da, wo schlafende Knospen angenommen werden können, also nur epicotyledonar, 

 auch Ausschläge in späteren Jahren entstehen. k\\ den Wurzeln ist dies unmöglich, weil es hier schlafende Knospen nichl 

 giebt. Da bei Laubhölzern, anch ohne letztere, Knospen und Ausschläge entstehen, so mul's deren Bildung da von ganz andern 

 Bedingungen abhängen. Die kennen wir aber nicht, es ist das eine Aufgabe für feinere Anatomie, die vielleicht erst sehr spät 

 oder nie gelöst wird. So viel wissen wir schon jetzt, dal's der anatomische Unterschied zwischen Stamm und Wurzeln gerade 

 bei Nadelhölzern recht scharf hervortritt: wir kennen aber noch nicht den ganzen Umfang dieser Unterschiede, z. K. noch nicht 

 einmal das Mark, welches nach Schacht und Schieiden vorhanden ist, nach Andern fehlt. Ohne darüber Gewifsheit zu 

 haben, werden wir mit der Reproductionsfrage nicht in's Reine kommen: gerade das Mark, samrat den davon ausgehenden Mark- 

 strahlen, spielen bei Reproductionen eine wichtige Rolle. 



Die Erledigung dieser Frage wird aber wohl immer nur eine wissenschaftliche Bedeutung haben: praktisch 

 werden wir die Reproductionsfrage nur ausbeuten, wenn w'ir Pfeil's Physiologie folgen, und z. B. bei Verjüngung der Hnyn- 

 hiiche (1. 1. p. 223) nach der betreffenden Localität sehen (frisch und tiefgründig oder trocken und flach), wobei es, meines Ei- 

 achtens (s. Haipihuche), sogar gleichgiltig sein würde, ob wir den Ausschlag Wurzelbrut oder Senkerausschlag nennen. 



Es kommt hier also an: 1) auf die Indication, 2) auf die Behandlung. Letztere entscheidet schliefslich, und auf 

 diese kann man nicht genug Aufmerksamkeit verwenden. Bekanntlich handelt es sich um Hoch- und Tiefhieb. Letzterer 

 möchte wohl, mit sehr wenigen Ausnahmen (Schwarzerle), zur Regel zu erheben sein. Die Sache kam noch kürzlich wieder im 

 schlesischen Eorstvereine zur Sprache ( Verhandlunr/en v. J. ISSH, p. 2äJ. v. Ernst hatte hier sehr hübsch über den Tiefhiel> 

 bei Eiche gesprochen und über den reichlich folgenden Ausschlag am Wurzelknoten. Hartig fügte hier seine interessanten 

 Erfahrungen ülier Wurzel- A usschläge (sie!) in llackwäldern der Eiche hinzu. Was er dann aber über Empfiiulliclikeit dei 

 Buche gegen Tiefhieb sagt, begründet er nicht: das (auf p. 29) steht ja damit gar nicht in Verbindung, v. Aurich bemerkte 

 dazu, dafs der Ausschlag der Buche im Gebirge besonders vom Gestein abhänge (kräftiger oder magerer), und das glaube ich 

 auch — möchte den Satz mit Pfeil auch auf kräftigureu oder magerern Boden der Ebene anwenden. In zweifelhaften Fällen 

 mufste der llolzzücliter sich mehr zur Skepsis wend;n, d. h. wenn bei Linde auch reichliche Wurzelbrut verheifseu wird (Burck- 

 hardt, Pfeil), gute Beobachter (Hartig) sie alier leugnen, immer lieber säen als pflanzen! 



