100 Zweite Abtheihng. Die Laubhölzer. 



Ich wende mich nun zur äufsersten Rinde. Was sie verbindet, das ist der parenchy matische 

 („dermatische" möchte ich sagen) Charakter. Sonst aber sind iiire Zellen wieder in mancherlei Hin- 

 sicht verschieden, theils wegen ihres verschiedenen Alters — das die schnell sterbende (embryonisch- 

 primäre) Epidermis ersetzende oder aul'ser Thätigkeit setzende äulserste oder Periderm ist das jüngste, 

 und das innerste ist das älteste — , theils unterscheiden sie sich wegen ihrer Form und Stellung. 

 Letztere unterscheidet sie unter dem Mikroskop sofort — das Periderm in regelmälsigen radialen 

 Reihen, fast den Blättern eines stehenden Buches zu vergleichen, das Primär - Parenchy m mehr 

 rundlich und nicht so regelmäfsig geordnet; ersteres bei den meisten Hölzern, besonders der Linde, 

 braun, letzteres grün. Vom Periderm oder Kork, dem schützenden Doppclfenster Hoffmann's 

 (Botan. p. 1T7), und der Grünschicht gehen die meisten Veränderungen der Rinde aus, wenigstens sind 

 die durch Vertheilung und Form von Bastzelien erzeugten Veränderungen nicht so auffallend. Ent- 

 weder beschränkt sich das Periderm auf die Überfläche der Rinde (z. B. Taf. 49, Fig. 8, 9) und be- 

 einträchtigt (?) die Grünschicht nur wenig und nur im höchsten Alter augenfällig (Buche und Korkrüster, 

 „Rinde mit ausdauerndem Periderm" Hanstein's); oder es vermehrt sich stark. In diesem verbreitet- 

 sten Falle nimmt die Fortbildung wieder einen doppelten Gang. Entweder das Periderm bleibt ober- 

 flächlich (peripherisches), d. h. es greift nicht den Bast an und umfafst höchstens die Knorpel- oder 

 Steinzellen (Hartig, Mercklin); Oder das Periderm dringt so tief in"s Innere der Rinde (ebigrei- 

 /erjdes Hart. , Binnen-Periderm Haust.), dals es sogar den Bast durchzieht und Bündel umfai'st, wodurch 

 ein Gegensatz von primärem und secundärem Periderm *) entsteht, gleichwie neuere Schriftsteller, 

 im Falle Bast später noch nachgebildet wird, letzteren secundären nennen. Hartig (schon im Jahres- 

 berichte von 1837, p. 167) gründet darauf seine Ausdrücke Stein- und Faserborke, erstere bei Buche, 

 Erle, Birke {Tanne), letztere bei Eiche, Ulme, Linde, ]yeide, Pappel — bei einigen (wie namentlich Linde) 

 auch wohl einmal Basiborke Hartig genannt. Am schnellsten operirt deshalb der Weinstock, bei wel- 

 chem man schon nach einem Jahre die von der Saithaut losgerissenen und vom Periderm umarmten 

 Bastbündel in der abblätternden Rinde leicht sehen kann. Es ist übel, dafs primär und secundär gegen- 

 wärtig in anderem Sinne als früher (p. 18) gebraucht werden, weshalb ich zuweilen „embryonisch" sagte. 



Diese Grundsätze sind bei Benennung der verschiedenen Rinden mal'sgebend. Leider spielt 

 dabei das Wörtchen „Borke" eine Rolle, denn es ist ein so vager, nur dem Volke zu Liebe beibe- 

 haltener Begrifl', wie etwa in der Entomologie der Begrifi' von „Made". Daher denn auch die grellsten 

 Widersprüche und schneidendsten Contraste im Ausdruck und in der Definition, wie ft)lgt: Schacht, 

 der niemals Borke statnirt, wo Periderm sich nur oljerflächlicii bildet (223), setzt nämlich der Borke 

 gegenüber die G latt rinde, und er sowohl (Baum p. 338) wie Hau stein (Rinde p. JO) sprechen der 

 ß?/cÄe die Borke ab, dagegen statuirt Hartig den Ausdruc^k Borke auch bei dev Buche (Jahresber. 167 



Poren.schicht. Hätte sich hier noch, das Jahr 1S66 ruhig entwickeln können, so Tvürde, zumal es sicher das Todesjahr des Rin- 

 gelstammes gewesen wäre, wahrscheinlich eine ähnliche Verschmelzung wie in den Jahren 18(51 — 1863 eingetreten sein. Ich 

 gehe hier ausdrücklich etwas näher darauf ein, weil ich nun wenigstens Einen Erklärungsgrund — you anderen später — für 

 Harlig's .Aussetzen" ganzer Hinge glaube gefunden zu haben (s. Note auf p. 102). 



*) Ich habe hierzu zweierlei zu bemerken: Erstens giebt es einen Doppelsinn, wenn man die Ausdrücke „primär" 

 und .secundär" verschieden gebraucht. Der Gebrauch, wie ich ihn in meinem ersten Bande ( p. 18) angenommen habe, ist 

 der ältere. Indessen bin ich bei den Laubhölzern doch zuweilen genöthigt, von primärem und secundärem l'.aste — obgleich 

 der Bast immer primär ist — • zu reden: dann habe ich wohl das Wörtchen „embryonisch" zu primär gesetzt, oder ich sagte 

 dann „Erstlings-Bast", zum Unterschiede von einem „nachgebildeten", wie diese Unterschiede besonders in den Zeich- 

 nuuLicn bei Eiche, Rüster etc. in die Augen fallen. 



Zweitens verweise ich hinsichtlich der Steinzellen auf p. 98. Phöbus unterscheidet (wie dort erwähnt) hier noch 

 die Milchsaftzellen (Delondre p. 2.5), die ich nach seinen eigenen schönen Präparaten recht gut durch bedeutende firöfse 

 erkenne. Freilich ist das bei Rinden aus der Familie der Cinc/ionaceen und kann nicht ohne Weiteres auf unsere Waldbäume 

 übertragen werden. Die kürzlich von Dippel beschriebenen „milchsaftführenden Zellen" (Iwinn. ZeiUmy 1S67. No. 13) 

 scheinen von ähnlicher Natur zu sein. Bald werden wir über diese Organe mehr erfahren und dann auch den Forstmann dafür 

 interessiren. 



