§. ö. Vhhzweigungs- und Verwali-ungsfehler. l->:i 



I);i diese bei einer jeden Holzart nacli den in §. 1 im Allgemeinen erörterton Gesetzen besonders d^r 

 Knospenstellung (namentlich wichtig opponirte und alternirende) erfolgt, und andere Rcproducti.i- 

 nen, als die durch jene bedingten, nur selten vorkommen: so verirrt sich eine und dieselbe Holzart 

 nicht viel von dem angeborenen Tyinis, und der landschaftliche Charakter wird durch Wirkuii'- 

 von Frais und Frost an Lauhliiilzern nicht so auft'allciid gc/indert, wie an Nadelliiil/.ern (I. -l'i, 104), 

 welche letzteren in dieser Beziehung, und besonders durch den verschiedenen Frafs so verschieden 

 artiger Insekten, sehr verschiedene Physiognomien annihiiiiii. namentlich Kiefern (I. 122 f.). Anderer- 

 seits tritt ein wesentlicher Unterschied zwischen beiden tlewächsgruppen durch die Beziehungen 

 von Ver.wallungs- zu Verzweigungsfehlern ein. Wir sehen das recht deutlich beim Müiisc- 

 schaden. Je nach der Ausdehnung desselben an Einer PHanze kann dieselbe durch Armuth oder 

 ^eichthum von hoch oder niedrig erfolgenden Ausschlägen die verschiedensten Formen annehmen und 

 durch künstlichen Schnitt Veränderungen erfahren, obgleich dieselben allerdings sich bald verwachsen. 

 Beim Nadelholz dürfte man den Schnitt, der doch auch bei Laultholz ein desperates, aber unabwend- 

 bares Mittel ist, nicht wagen, und wenn spontc ein Neuwipfel sich bei Kiefern bildet, so entsteht die- 

 ser ganz anders als bei einer mausefrälsigen , reproducirten Laubholzpflanze *), bei welcher letzteren 

 dann immer ein lästiger Ueberflufs reproducirter Zweige entsteht, bald hoch, bald niedrig. 



Bei den Laulihölzern ist die Disposition zu s(thwererer oder leichterer Iieproduction sehr 

 verschieden, innerhalb gewisser Grenzen der Allgemeinheit, so dals z. B. Neigung zur Besenbildung 

 bei vielen (oder allen?) da ist (s. z. H. Bilder von Eiche, IJaynhuche und Hasel). Dies ist schon bei 

 normalen, ungestörten Individuen sichtbar: angedeutet durch gröl'sere oder geringere Leichtigkeit der 

 Entstehung von Nebenknospen und ganz besonders von Ersatz- und Job an nis trieben (I. 15), so- 

 gar der verschiedenen, meist willkürlich erscheinenden Vertheilung von Kurz- und Langtrieben (s. §. 2). 

 Diese mufs man daher nothwendig studiren, ehe man darauf rechnen kann, ein Bild von Verzweigungs- 

 fehlern nach Thierfrals zu bekommen. Ganz leicht ist das nicht, wie man aus dem gänzlichen oder 

 lialben Schweigen unserer Schriftsteller ersieht. Vor das Forum von Wächter (Reprodnclion der 

 Hohpflan-ien p. 7i} hätte dies doch vor allen Dingen gehört, da er als Forst r:ith und als Kenner 

 so vieler gelehrter Bücher, die er citirt, über die Johannistriebe gründliche Erfahrungen haben mufste. 

 Was finden wir hier nun? (p. 74,75) „der Johannistrieb ist nichts weiter, als die Entwickeltuig einer 

 2. Knospenreihe in der warmen Jahreszeit. Die dikotyledonischen Bäume legen daher alljährlich auch 

 2 Holzringe an, nur ist der 2. (der Johannisring) nicht so bedeutend." Abgesehen von allen andern 

 Einwürfen, mul's der Leser doch fragen: 7iiachen alle IlTilzer Johannistriebe? was versteht Kef". unter 

 „zwei Holzringen"? Diese verschieden sich zeigende .Veulserung der Reproductionskraft hätte doch 

 •wenigstens mit einigen Erfahrvmgen belegt werden können**). 



Der Charakter einer neuen Verzweigung nach Insektenfrafs, wie nach X'erbeil'sen und Frost, 

 ist :dso stets der einer vorzeitigen Knospenentwicklung. Diese erfolgt vergleichungsweise beim Nadcl- 



•) Ich erlaube mir hier nachträglich an einen Fall zu erinnern, der sich im Reviere Gr. Schönebeck ereignete und 

 den ich durch Sendungen des Hrn. Oberförsters Witte erst im .Jahre 18G(> kennen lernte. Es wurden Kiefern nach vollendclen 



2 Jahren (also im Frühjahre des diitten) gefressen. Wie man noch an den 9 jährigen, mir zugesandten ca. .5' hohen I'Han/.en 

 sehen konnte, hatte sich an der Nagestelle eine geringe Verdickunj; gebildet und aus derselben gingen 2, seltner .3 Stämme 

 hervor, l'cr ehemalige Ilöhentrieb war verschwunden oder hatte nur kümmerliche unterdrückte Ucste hinterlassen. Jene 2 bis 



3 .Stämme waren die Fortsetzung der untersten Zweige, welche man I. p. 10.3 dargestellt sieht. Der ursprüngliche Hölientrieb 

 erschien hier an einzelnen Stämmen beinahe so, wie der nach Eiitcnj'rafs verschonte (I. 2-1G). 



••) Hier sieht man recht auffällig den (iegeiisatz von Theorie und Pra.xis und wie nüthig es ist, selbst Forstmänner 

 zur Anstellung eigener lieobachtungen zu ermahnen. Was können uns Wächters gelehrte Vergleiche zwischen Pflanzen und 

 Thieien, die er nicht einmal ordentlich kennt und selbst nach forstlichen Krscheinungcn ((lewcih-Reproduction p. 21) schlecht 

 erklärt, helfen. Was sollen wir nil A- und Monokotyledonen anfangen, da doch auf dem Titel steht: .insbesondere der IIolz- 

 pflanzen"? Was endlich mit Wach ter's anatomischen Erklänincren, wonach Rinde aus Holz entsteht (p. .jS, 113;, Markstrahleii 

 der Buchen nicht bis in die Rinde gehen (p. 57), mangelnde Uindensaflbewegung u. s. f. 



16* 



